Постановление суда № 133127900, 30.12.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/437/25

Провадження № 2/386/975/25

УХВАЛА

про витребування доказів

30 грудня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

представника позивача Пирожок О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СП з ЦІ "ПЕГАС АТ ФСЄ" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна,

встановив:

Пирожок Олександр Сергійович в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СП з ЦІ "ПЕГАС АТ ФСЄ", яке на час звернення до суду іменувалось як ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОСЕРВІС ПІВДЕННИЙ БУГ", звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна.

Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито провадження в даній справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11.12.2025 від представника відповідача Магратій Я.В. до суду разом з відзивом на позов надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області належним чином завірену копію податкової накладної №137 від 25.06.2022, поданої ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОСЕРВІС ПІВДЕННИЙ БУГ". Також просить витребувати у відповідача довідку про залишкову (балансову) вартість транспортного засобу "RENAULT" моделі "KOLEOS" 2019 року випуску, станом на 18.05.2022.

Клопотання обґрунтовує тим, що зазначена податкова накладна необхідна для підтвердження того, що позивачем нараховувались податкові зобов`язання з ПДВ у зв`язку з вчиненням відчуження транспортного засобу, однак на запит представника відповідача податкова служба відмовила їй в наданні цього доказу. Довідка про залишкову (балансову) вартість необхідна для підтвердження ціни спірного правочину, тоді як такий документ їй позивачем не надано.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував щодо витребування доказів від Головного управління ДПС у Черкаській області, однак заперечував про можливість витребування запитуваних документів від позивача, оскільки така довідка ним вже надавалась, копія якої в тому числі подана представником відповідача разом з відзивом. Будь-якої іншої довідки про залишкову (балансову) вартість транспортного засобу "RENAULT" моделі "KOLEOS" 2019 року випуску, станом на 18.05.2022, товариство не має і надати не зможе.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала в повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів сторін щодо подачі позивачем до податкової служби податкової накладної відносно спірного транспортного засобу, а тому клопотання в частині витребування копії податкової накладної підлягає задоволенню.

Однак, клопотання представника відповідача про витребування від позивача довідки про залишкову (балансову) вартість транспортного засобу "RENAULT" моделі "KOLEOS" 2019 року випуску, станом на 18.05.2022, задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено в підготовчому засіданні, така довідка вже була надана позивачем, в тому числі копія такої довідки була подана представником відповідача разом з відзивом на позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 83-84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача Магратій Яніни Василівни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області належним чином завірену копію податкової накладної №137 від 25.06.2022, поданої ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОСЕРВІС ПІВДЕННИЙ БУГ".

В задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача -відмовити.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали: 02 січня 2026 року.

Суддя: Гарбуз О. С.