Постановление суда № 133115115, 06.01.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1/26

Провадження № 1-кс/206/78/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУПН в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12026042230000002 внесеного 02 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна звернулась слідча СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУПН в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12026042230000002 внесеного 02 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.01.2026 року до ЧЧ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 02.01.2026 року о 07 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи на території автостоянки по вул. Маячки, 17 в м. Дніпро, шляхом підпалу здійснила пошкодження транспортних засобів марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 та «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Мімінор». (ЄО 59).

Вищевказаний факт 02.01.2026 року СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026042230000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Так, 02.01.2026 року в період часу з 23 год. 33 хв. по 00 год. 15 хв. слідчим СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- металевий предмет схожий на пістолет «Retay PM», з маркуванням на правому боці « НОМЕР_3 », з магазином та набоями в кількості 4 штуки, які поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5994856;

- мобільний телефон марки «TECNO», жовто-градієнтного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5994857;

- куртка сірого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6127502;

- зв`язка з 2 ключів, 1 пульт (брелок) сигналізації, 1 ключ, 1 пульт (брелок) сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на транспортний засіб марки «Opel», моделі «Astra», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , які поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6313643;

- мобільний телефон марки «TECNO Spark», чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6313644;

- 2 коробки від стартових пакетів «lifecell» та «Vodafone», 2 сім карти, які поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6313645.

Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (знаряддям вчинення злочину, могли зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, є збереження вказаних речових доказів, з метою запобігання користування майном, розпоряджатись ним, відчужувати його.

Виявлені та вилучені в ході огляду речі, є доказами злочину та існує ризик їх, передачі, знищення, відчуження та/або використання.

Враховуючи вище викладене, а також те, що дані речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та можуть використовуватись, чи бути передані, знищенні або відчуженні, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, а саме: речами, виявленими та вилученими 02.01.2026, в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_6 .

Разом з тим, слідча вважає, що необхідно заборонити користуватися цим майном та обмежити право розпоряджатися ним, так як не застосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його використання, передачі та/або відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Від слідчої ОСОБА_3 до канцелярії суду було подано заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, в якій вона також зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Також, від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 до канцелярії суду було подано заяву про розгляд клопотання слідчого за відсутності ОСОБА_8 , який є власником зазначеного у клопотанні майна та його захисника. Щодо задоволення клопотання захисник заперечував.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення та накладення арешту на майно з огляду на наступне.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що в провадженні ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042230000002 внесеного 02 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

Відповідно до протоколу обшуку від 02 січня 2026 року проведеного слідчим СВ ВП № 1 ДРУП 2 ГУПН в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 за участю інших слідчих та в присутності понятих, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено майно.

Постановою слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 03 січня 2026 року, на підставі проведеного обшуку 02 січня 2026 року слідчим ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 було вилучено майно, а саме: металевий предмет схожий на пістолет «Retay PM», з маркуванням на правому боці « НОМЕР_3 », з магазином та набоями в кількості 4 штуки, які поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5994856; мобільний телефон марки «TECNO», жовто-градієнтного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5994857; куртка сірого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6127502; зв`язка з 2 ключів, 1 пульт (брелок) сигналізації, 1 ключ, 1 пульт (брелок) сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на транспортний засіб марки «Opel», моделі «Astra», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , які поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6313643; мобільний телефон марки «TECNO Spark», чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6313644; 2 коробки від стартових пакетів «lifecell» та «Vodafone», 2 сім карти, які поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6313645, вказане майно визначено речовими доказами у кримінальному провадженню.

Як вбачається з протоколу обшуку від 02 січня 2026 року проведеного в присутності ОСОБА_8 та який останній підписав, жодних зауважень щодо вказаної слідчої дії ОСОБА_8 не висловив та не вказав.

Так, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для арешту тимчасово вилученого майна, оскільки металевий предмет схожий на пістолет «Retay PM», з маркуванням на правому боці « НОМЕР_3 », з магазином та набоями в кількості 4 штуки, які поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5994856; мобільний телефон марки «TECNO», жовто-градієнтного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5994857; куртка сірого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6127502; зв`язка з 2 ключів, 1 пульт (брелок) сигналізації, 1 ключ, 1 пульт (брелок) сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на транспортний засіб марки «Opel», моделі «Astra», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , які поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6313643; мобільний телефон марки «TECNO Spark», чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6313644; 2 коробки від стартових пакетів «lifecell» та «Vodafone», 2 сім карти, є майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення та являється майном, яке містить відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, буде збереження вказаного майна, як речових доказів з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, врахувавши обставини встановлені в ході судового розгляду приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУПН в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном вилученим 02.01.2026 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- металевий предмет схожий на пістолет «Retay PM», з маркуванням на правому боці « НОМЕР_3 », з магазином та набоями в кількості 4 штуки, які поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5994856;

- мобільний телефон марки «TECNO», жовто-градієнтного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5994857;

- куртка сірого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6127502;

- зв`язка з 2 ключів, 1 пульт (брелок) сигналізації, 1 ключ, 1 пульт (брелок) сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на транспортний засіб марки «Opel», моделі «Astra», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , які поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6313643;

- мобільний телефон марки «TECNO Spark», чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6313644;

- 2 коробки від стартових пакетів «lifecell» та «Vodafone», 2 сім карти, які поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6313645.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1