Постановление суда № 133105036, 05.01.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1362/25

Провадж.№ 2/481/5/2026

УХВАЛА

(про витребування доказів)

05.01.2026 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря с/з Кузьміної Н.П., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про витребування доказів в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільний позов АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення заборгованості за договором №б/н від 26.05.2021 року в розмірі 95016,18 гривень.

25.12.2025 представник позивача надав до суду додаткові пояснення разом з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування у ПрАТ «Київстар» інформації пов`язаної з фінансовим номером відповідача ( власника картки).

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач Гр ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) заперечує виконання 11.12.2024 р. платіжних операцій за своєю кредитною карткою. Разом з тим матеріалами "Перевірки за фактом звернення щодо клієнта ОСОБА_1 встановлено, що всі платіжні операції з картки Відповідача були виконані з електронною ідентифікацією Електронного платіжного інструменту Системи Приват24 Гречина С.В. Вхід до Системи Приват24 ОСОБА_1 виконано з ідентифікацією через Фінансовий номер телефону; НОМЕР_2 та з правильним введенням паролю в Систему Приват24. Таким чином, виконання спірних операцій відбулось за допомогою фінансового номеру телефону Відповідача.

Надання інформації від ПрАТ "Київстар" щодо фактів отримання вхідних та вихідних дзвінків, відправлених вхідних та вихідних SMS-повідомлень, факти з`єднань 11.12.2024 р. по номеру телефону НОМЕР_2 може підтвердити факти проведення ідентифікації Відповідача та його платіжного інструменту/пристрою - через Фінансовий номер телефону; НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості, самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У зазначеному клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, заслухавши представників сторін, беручи до уваги обставини справи, виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібні вищевказані відомості, а сторона самостійно їх отримати не може, зважаючи на обґрунтованість клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832 (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) наступні відомості :

- інформацію (роздруківку /деталізацію) про дзвінки та повідомлення за номером телефону: НОМЕР_2 за 10.12.2024 р. та 11.12.2024 р.(включно), а саме: факти отримання вхідних та вихідних дзвінків (із зазначенням часу дзвінка, факту з`єднання абонентів, тривалості розмови (з`єднання абонентів), номера телефону з якого здійснено дзвінок), відправлених вхідних та вихідних SMS, повідомлень (із зазначенням часу надходження повідомлення, номера телефону з якого надійшло повідомлення) за 10.12.2024 р. та 11.12.2024 р.(включно)

- інформацію за номером телефону НОМЕР_2 за якою процедурою було ідентифіковано особу, що здійснювала користування даним номером телефону за 10.12.2024 р. та 11.12.2024 р.(включно);

- інформацію IMEI, назву, модель пристрою з якого використовувався номер НОМЕР_2 , в якому знаходилася SIM-картка чи профіль eSIM за вказаним номером НОМЕР_2 за 10.12.2024 р. та 11.12.2024 р.(включно);

- інформацію про кінцеві базові станції зв`язку номеру НОМЕР_2 за період за 10.12.2024 р. та 11.12.2024 р. із вказанням геолокацій місцезнаходження;

- відомості про факт та підстави заміни (перевипуску) СІМ-карти за номером телефону НОМЕР_2 в період за 10.12.2024 р. та 11.12.2024 р. (включно);

- місце та час блокування та відновлення СІМ-карти за номером телефону НОМЕР_2 за період з 10.12.2024 р. та 11.12.2024 р. (включно).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя