Постановление суда № 133094403, 05.01.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 534/1848/25

Провадження № 2/524/650/26

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області звернулося ТОВ «Бізнес Позика» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 13 серпня 2023 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Бізнес Позика» кредитний договір № 131293-КС-009 в електронній формі, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн., строком на 16 тижнів до 03.12.2023 року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2,0% в день (стандартна фіксована ставка), у розмірі 1,16395% в день (знижена фіксована ставка), із сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1500,00 грн., який зобов`язався повернути, сплатити проценти у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Позивач вказав, що відповідач не виконував умови кредитного договору та станом на 22.01.2025 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 28 609,60 грн., з яких: 9630,00 грн. заборгованість за кредитом, 18 363,60 грн. заборгованість за процентами та 616,00 грн. заборгованість за комісією, яку просили стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Одночасно позивач просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» письмові докази.

Ухвалою судді Горішьноплавнівського міського суду Полтавської області Комарової Д.Ю. від 11 серпня 2025 року справу передано до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2025 року визначено головуючим - суддю Нестеренка С.Г.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, залучено сторін, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в межах робочого часу суду.

Цією ухвалою судді при відкритті провадження у справі було задоволено клопотання представника позивача - ТОВ «Бізнес Позика» Дармограй А.Т. та було витребувано від АТ КБ «Приватбанк»:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмово доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ).

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по ранку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 13.08.2023 року (дата видачі кредиту) по 03.12.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» направити витребувані документи та інформацію до суду в строк до 30 жовтня 2025 року.

Попереджено голову правління, генерального директора, директорів, їх заступників, як керівників АТ КБ «Приватбанк» про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання або несвоєчасне виконання ухвали суду.

Однак витребувані судом документи АТ КБ «Приватбанк» своєчасно не надав, письмові докази надійшли до суду лише 27 листопада 2025 року після неодноразових направлень копії ухвали та нагадувань.

Натомість АТ КБ «Приватбанк» в особі його керівництва та уповноважених працівників Теличко М.В. і ОСОБА_2 взяли на себе повноваження контролюючих органів над судом і здійснили всупереч чинному законодавству України ревізію оформлення копії ухвали шляхом надсилання до суду листів про невідповідність оформлення копії ухвали, що не відповідало дійсності, оскільки оригінал ухвали в паперовій формі зберігається в матеріалах справи, ухвала наявна в ЄДРСР, а копія ухвали була відрукована в паперовій формі з дотриманням вимог ЦПК України та інструктивних матеріалів судового (паперового та електронного) діловодства, з одночасним посвідченням копії підписом судді та печаткою (гербовою) суду.

Відповідно ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно ч. 8 ст. 262 ЦПК України окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

За таких обставин суд вимушений реагувати окремою ухвалою з метою недопущення вказаних порушень, наслідками яких може бути ініціювання питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 384 КК України.

Керуючись ст. 258-260, 262, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Про вказані обставини щодо неналежного та несвоєчасного виконання АТ КБ «Приватбанк» в особі голови правління, генерального директора, директорів, їх заступників, та уповноважених працівників Теличко М.В. і Педаш О.І., вимог та ухвали судді від 07 жовтня 2025 року повідомити правління АТ КБ «Приватбанк» для вжиття відповідних заходів реагування, про що повідомити суд в строк до 05 лютого 2026 року.

Повний текст окремої ухвали виготовлено та підписано 05 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: