Постановление суда № 133087669, 05.01.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"05" січня 2026 р. Справа № 924/1306/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод №1 від 30.11.2023р., №3 від 15.12.2023р. до договору №240 від 20.11.2023р. та стягнення 99913,20грн

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025р. до Господарського суду Хмельницької області поштовою кореспонденцією надійшла позовна керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" м. Дніпро про визнання недійсними додаткових угод №1 від 30.11.2023р., №3 від 15.12.2023р. до договору №240 від 20.11.2023р. та стягнення 99913,20грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що за результатами процедури закупівлі між Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (Замовник) та ТОВ "Груп Інтрейд" (Постачальник) було укладено договір №240 від 20.11.2023р. У подальшому, було укладено додаткові угоди №1 та №3 до означеного вище договору з метою продовження строку виконання зобов`язань щодо передачі товару Замовнику, проте прокурор вважає, що вказані додаткові угоди було укладено за відсутності для цього документально підтверджених об`єктивних обставин та з порушенням встановленого порядку, а тому зазначені додаткові угоди підлягають визнанню недійсними. Окрім цього, у позові прокурор зазначає, що у зв`язку із неналежним виконання відповідачем умов договору №240 від 20.11.2023р. заявлено до стягнення 99913,20грн пені, нарахованих відповідно до п. 6.4 договору.

Також у позові прокурор повідомляє, що згідно з пунктом 4 договору №240 від 20.11.2023р. місцем виконання договору вказано м. Хмельницький.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025р. справу передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 176, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №924/1306/25.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі №924/1306/25 на 10год. 00хв. "27" січня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Зобов`язати прокурора надати суду для огляду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву та необхідність подання суду доказів направлення відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6. Встановити прокурору та позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзиви з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що додаткові письмові докази подаються в порядку та у строки, визначені ст. 80 ГПК України, клопотання, заяви, пояснення, подаються з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 ГПК України).

9. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

10. Визначити явку представників учасників справи в підготовче засідання на їх розсуд.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 05.01.2026р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 5 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.),

2 - Хмельницькій обласній прокуратурі (sekretariat@khmel.gp.gov.ua на електронну пошту),

3 - Окружній прокуратурі міста Хмельницького (до електронного кабінету),

4 - позивачу Виконавчому комітету Хмельницької міської ради (до електронного кабінету),

5 - відповідачу ТОВ "Груп Інтрейд" (до електронного кабінету).