Постановление суда № 133080160, 16.12.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13613/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Дударева Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії UZ №2523221 від 08.09.2025 року.

13.11.2025 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради на належного відповідача Департамент (управління) благоустрою Ужгородської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії UZ №2523221 від 08.09.2025 року.

Одночасно, згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки(відеозапису) серії UZ №2523221 від 08.09.2025 року, таке було винесено Управлінням контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу положень ст. 48 КАС України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі у розгляді справи належного відповідача Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 48, 52, 294-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №308/13613/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення належного відповідача Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради.

Наступне судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 січня 2026 року о 11 год. 50 хв. з повідомленням сторін та за їх участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе