Постановление суда № 133078357, 01.02.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26860/24

Провадження № 6/752/196/25

У Х В А Л А

01.02.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про виправлення описки в судовому наказі від 20.12.2024, виданого у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (за спожиту електричну енергію) стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (за спожиту електричну енергію) з ОСОБА_1 .

20.12.2024 року Голосіївським районним судом міста Києва зазначену заяву було задоволено, у даній справі видано судовий наказ, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» заборгованість за спожиту електроенергію, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2024 по 31.10.2024 за особовим рахунком споживача № НОМЕР_1 у розмірі 21 551 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 04 копійки. Крім того, присуджено до стягнення з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначеного судового рішення, оскільки в ньому не вірно вказано ім`я боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника стягувача задовольнити та виправити описку в судовому наказі від 20.12.2024 з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В силу положень п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як встановлено судом, 20.12.2024 р. Голосіївським районним судом міста Києва було видано судовий наказ, на підставі якого було присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.06.2024 по 31.10.2024 у розмірі 21 551 гривня 04 копійки та судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок.

З поданої ТОВ «Київські енергетичні послуги» заяви та доданих до неї доказів вбачається, що заявником пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

В тексті судового наказу від 20.12.2024, іменем боржника ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника стягувача та виправлення описки в судовому наказі від 20.12.2024 в справі за заявою ТОВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (за спожиту електричну енергію) з ОСОБА_1 , оскільки допущена описка може перешкоджати виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст.269,432 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву представника стягувача задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 20.12.2024 року в справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (за спожиту електричну енергію) стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до боржника ОСОБА_1 , правильно зазначивши ім`я боржника ОСОБА_1 :

« ОСОБА_1 ».

Ухвала, згідно положень частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.О. Чекулаєв