Постановление суда № 133073863, 02.01.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10250/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання рішення та бездіяльності протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гришина Тетяна Анатоліївна, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання рішення та бездіяльності протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві № 072050016765 від 06.05.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

2. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатської області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі заяви про призначення пенсії від 30.04.2025;

3. зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 30.04.2025 та виплатити всю суму несплаченої пенсії за весь період, починаючи з 30.04.2025 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви, усунуто в строк.

Зокрема, позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2025 року, додано заяву про поновлення строку звернення до суду, вказано вважати правильною дату оскаржуваного рішення « 06.05.2025».

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що про порушення своїх прав на отримання належної пенсії вона дізналася лише 04.11.2025, коли отримала можливість усвідомити остаточну правову позицію органів Пенсійного фонду, обсяг порушених прав та необхідність судового захисту, після чого було підготовлено та подано позовну заяву 22.12.2025.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного осуду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень її прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Закарпатському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.12, 263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). В силу ч.3 ст.263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гришиної Тетяни Анатоліївни про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання рішення та бездіяльності протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення та матеріали відмовної пенсійної справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірені копії всіх документів, пов`язаних із зверненням ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії та її розглядом, та матеріали відмовної пенсійної справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Калинич Я.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЯ. М. Калинич