Постановление суда № 133072372, 02.01.2026, Славутицький міський суд Київської області

У х в а л а

Справа №377/1279/25

Провадження №2/377/156/26

02 січня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Набережно Корчуватська, будинок № 27, приміщення № 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», від імені якого діє представник-адвокат Столітній М.М., через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на свою користь

суму заборгованості в розмірі 21 050 грн, з яких сума кредиту 2 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 11 800,00 грн; проценти, нараховані за 125 календарних днів 6 250,00 грн; штрафні санкції -1 000,00 грн, а також судові витрати на оплату судового збору - 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу- 10 000,00 грн.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №15-08/2280, яка надійшла до суду 02 січня 2026 року на запит в порядку частини шостої статті 187 ЦПК України, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 19 серпня 2022 року по теперішній час.

Вказані дані також підтверджуються відповіддю №2202902 від 02.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, справа Славутицькому суду Київської області відповідно до частини першої статі 27 ЦПК України, проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із статтею 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з відповіддю №296499870 від 30.12.2025 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету.

Як вбачається з копії опису вкладення в цінний лист, доданого до позовної заяви, позивач направив відповідачу копію позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 , в той час як зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Отже, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України позивач не надав доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, що унеможливлює надання останнім відзиву на позовну заяву.

Згідно з частинами першою, другою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк сім днів для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду доказів направлення відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання копії позовної заяви з додатками у паперовій формі з описом вкладення за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві строк сім днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 січня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич