Постановление суда № 133071973, 17.12.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1151/25

2/296/1467/25

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про визнання угоди неукладеною, визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить:

- визнати угоду про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , та погоджена заявою від 24.12.2010р., посвідченої приватним нотаріусом Черпак Г.А. - не укладеною;

- визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради №249 від 07.12.2011р. в частині передачі земельної ділянки площею 0,0287 га ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.02.2022р. (індексний номер 63169804), щодо реєстрації за ОСОБА_7 та ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:04.005:0066 площею 0,0287 та за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- скасувати державну реєстрацію речового права ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:04.005:0066 площею 0,0287 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- витребувати у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:04.005:0066 площею 0,0287 га (за адресою: АДРЕСА_1 ).

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , який набув на підставі договору дарування №11581 від 20.09.2025, посвідченого приватним нотаріусом Житомисрького міського нотаріального округу Стражник Т.О., 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:04:005:0066.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд з`ясувавши підстави подання клопотання приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 48 ЦПК України, визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В обґрунтування клопотання про заміну сторони її правонаступником представник позивача ОСОБА_1 вказує, що при підготовці до справи виявлено, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:04:005:0066 зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в 1/2 частині кожному.

З інформації з ДРРП з`ясовано, що право власності ОСОБА_8 набув на підставі договору дарування від 29.05.2025р. На момент подання позовної заяви право власності було зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідачів по справі. Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 відчужила свою частину земельної ділянки ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання про залучення правонаступника відповідача - ОСОБА_4 - ОСОБА_8 .

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи, що представник позивача позбавлений можливості надати суду ідентифікуючі дані ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Стражник Т.О. належним чином завірений договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:04:005:0066, від 20.09.2025р., серії 11581.

З метою залучення правонаступника відповідача та витребування доказів, що мають значення для справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.51,71,81,183,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити правонаступника відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі № 296/1151/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про визнання угоди неукладеною, визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна, а саме - ОСОБА_8 .

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округа Стражник Тетяни Олексіївни (м. Житомир, 10014, майдан Соборний, буд. 7/1) належним чином завірений договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:04:005:0066, від 20.09.2025р., серії та номер 11581.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв. приміщення Корольовського районного суду м. Житомира, зал 330.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак