Постановление суда № 133065302, 02.01.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1208/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в особі представника Куриліної Валерії Василівни, про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в особі представника Романенка Михайла Едуардовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково. Стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заборгованість за кредитним договором №101884209 від 21 липня 2021 року в розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч) грн 00 коп, з яких заборгованість за тілом кредиту 20000 грн, заборгованість за відсотками - 6000 грн, заборгованість за комісійними винагородами - 2000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» сплачені судові витрати в сумі 775 (сімсот сімдесят п`ять) грн 16 коп. пропорційно до задоволених вимог та понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн пропорційно до задоволених вимог.

24 грудня 2025 року представник позивача Куриліна В.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що при ухваленні судом рішення, в резолютивній частині такого допущено помилку в РНОКПП відповідача, а саме вказано НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у визначеному законом порядку, що в свою чергу не позбавляє суд права розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні без їх участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, допущену у рішенні суду описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в особі представника Романенка Михайла Едуардовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У всіх абзацах резолютивної частини рішення, в анкетних даних відповідачки вказати:

- РНОКПП НОМЕР_2 замість РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча: