Єдиний державний реєстр судових рішень
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2025
Справа № 509/5482/25
Провадження № 2/497/1628/25
УХВАЛА
про передачу справи до іншого суду
14.11.25 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
31.10.2025р. з Овідіопольського о районного суду Одеської області надійшов на виконання вимог чинного законодавства щодо правил територіальної підсудності вищевказаний позов у зв`язку з тим, що відповідач проживає у Болградському районі Одеської області, але справа не підсудна Болградському районному суду Одеської області.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, яку суд отримав на запит і яка міститься в матеріалах справи, - місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є адреса: АДРЕСА_1 , - яке розташоване на території Тарутинської ОТГ, що є колишою самостійною адміністративно-територіальною одиницею - Тарутинським районом Одеської області.
Наразі Тарутинській район - є ліквідованою адміністративно-територіальною одиницею в межах реформи децентралізації, - згідно Постанови ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020, яка набула чинності з 19.07.2020, та згідно якої змінився адміністративно-територіальний поділ Одеської області зі збереженням її загальних меж. Так, замість 490 сільських, селищних і міських рад утворено 91 об`єднану територіальну громаду, а замість 26 районів - 7 укрупнених районів, в результаті чого територія Тарутинського району Одеської області увійшла до складу Болградського району.
Проте, Законом України № 950-IX від 03.11.2020 року Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIII доповнено пунктом 3-1, згідно якого "До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою ВР України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (п.3-1 зі змінами, згідно ЗУ №1874-IX від 16.11.2021; в редакції ЗУ №2808-IX від 01.12.2022).
Тому, зважаючи на те, що Тарутинський суд Одеської області, - який не є наразі ліквідованим і його юрисдикція розповсюджується на територію колишнього Тарутинського району до остаточного реформування судів за територіальним принципом, - здійснює свою діяльність на тій частині території Болградського району, що є колишньою територією Тарутинського району, та з огляду на те, що позивачем не вказано підстав для розгляду справи саме Болградським районним судом Одеської області і матеріали справи не містять доказів того, що розгляд цієї справи відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Болградського районного суду - це є недоліком, який перешкоджає відкриттю провадження і розгляду справи Болградським районним судом Одеької області, адже це є порушенням вимог ст.316 ЦПК України.
Інститут підсудності - це не формальний та абстрактний, теоретизований кримінально-процесуальний інститут. Законодавець, встановлюючи правила підсудності, виходив з того, що інститут підсудності - це публічний інститут процесуального права, а дотримання правил підсудності - це обов`язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін. За рахунок його запровадження забезпечується оптимальне функціонування судової системи, створюються умови для вирішення поставлених перед нею завдань щодо забезпечення прав людини та громадянина, захищається державний інтерес у справедливому судочинстві. Натомість, порушення правил підсудності, зокрема територіальної, породжує всеосяжний спектр несприятливих для всієї системи правосуддя наслідків - коли суддів притягають до дисциплінарної відповідальності за порушення правил територіальної підсудності при вирішенні, зокрема, цивільних справ. Норма процесуального Закону про заборону зміни або про зміну підсудності під час розгляду цивільної справи встановлена з метою недопущеня затягування судового процесу у часі - т.н. "тяганини" та для зручності заінтересованих учасників справи, що мають намір прибувати у судові засідання для надання суду особистих пояснень, на що мають право, тобто, мають право прибувати до суду, що є найбільш наближеним за територіальним розташуванням до місця проживання учасника справи.
Так, ст.27ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п.1ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю у порядку, що визначений ст.31 цього Кодексу. А, згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого у порядку, що визначений статтею 31 цього Кодексу, має бути прийнята до свого провадження судом, якому вона надіслана.
Проте, наслідком розгляду судом непідсудної йому справи є ухвалення незаконного рішення, що обмежить право учасників справи на судовий захист належним судом у розумні сроки, адже сторони не позбавлені можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження такого рішення, а, згідно ч.1ст.378 ЦПК України, - порушення судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення і передачу справи на новий розгляд до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; відповідно до ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
За загальним принципом процесуального Закону, мета територіальної підсудності полягає у визначенні, який саме суд (за територіальним принципом) має розглядати конкретну справу. Це забезпечує доступність правосуддя для сторін та унеможливлює хаотичний вибір суду, що розглядає справу. Територіальна підсудність, як правило, визначається за місцем вчинення правопорушення (КУпАП, КПК), або за місцем проживання (реєстрації) відповідача (ЦПК). Це дозволяє сторонам звертатися до суду, який географічно знаходиться ближче до місця подій, що полегшує процес судового розгляду та збір доказів, а саме, - близькість суду до місця подій або проживання сторін спрощує участь у процесі та збір доказів, розподіл справ між судами за територіальним принципом допомагає уникнути перевантаження окремих судів, а також територіальна підсудність обмежує можливість вибору "зручного" суду, що запобігає маніпуляціям та зловживанням.
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) - є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Таким чином, враховуючи правила загальної підсудності, що визначені ЦПК України і недотримання яких є підставою для скасування судового рішення, - з огляду на те, що даний позов надійшов до суду з порушенням правила територіальної підсудності, суд дійшов висновку, що наявність цих обставин виключає право вирішення вказаного спору саме Болградським районним судом Одеської області, а тому справа підлягає направленню для розгляду за належною територіальною підсудністю - до Тарутинського районного суду Одеської області за місцем реєстрації відповідача і це не є спором про підсудність, оскільки справа не повертається до суду, з якого вона надійшла помилково до Болградського районного суду Одеської області.
Крім того, на виконання Рішення Ради суддів України №26 від 05.08.2022р., з метою економії коштів спеціального фонду держаного бюджету України в умовах воєнного стану та нестабільної ситуації, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування двох оптимальних форм розгляду цієї справи: змішану (паперовій і електронній) та електронну, що дозволяє суттєво економити процесуальний час та кошти державного бюджету і створює більше умов для забезпечення прозорості діяльності судів, підвищення рівня довіри громадян до суду, а також покращує зручність та доступність учасників справ та заінтересованих осіб до правосуддя, гарантує утвердження таких принципів правосуддя як: гласність, відкритість, публічність, прозорість та доступність судового процесу; для чого учасникам судового проваджень слід використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з матеріалами справи та документами в електронній формі, адже, п.122 Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за №1845/0/15-21 (зі змінами), визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі (п.122 в ред. Ріш. ВРП №977/0/15-23 від 12.10.2023). Тому, оскільки в суді з-за недостатнього фінансування можливості обмежені, рекомендувати учасникам судового провадження додатково, в разі подання документів в електронній формі, - подавати суду також відповідні письмові докази та заяви чи пояснення у паперовій формі для долучення до матеріалів справи, та, з метою збереження процесуального часу і пришвидшення строків розгляду справи одночасно з подачею в суд направляти копії цих документів іншим учасникам (наприклад, як то регламентовано ст.ст.49ч.5,54,83ч.9,178ч.4,5,179-181,212,360ч.4,363ч.3,364,395,397, 398 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,32, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати провадження у справи (формування та зберігання) у двох оптимальних формах: змішаній формі (паперовій і електронній) та електронній.
Передати для розгляду за територіальною підсудністю цивільну справу №509/5482/25 з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: 68500, Одеська область, смт.Тарутине, вулиця Красна,235, - за місцем реєстрації відповідача.
Копію даної ухвали направити для відому позивачу та до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Справи підлягає направленню до іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя А.В. Кравцова
Судебное решение № 133064883, Болградський районний суд Одеської області было принято 14.11.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 509/5482/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: