Єдиний державний реєстр судових рішень УХВАЛА
про відкриття провадження №2-а/751/167/25 у справі № 751/6782/25
25 серпня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.
перевіривши в порядку прийняття матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Приступи Максима Федоровича (адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66), Департаменту патрульної поліції (адреса місця знаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №5290554 від 23.07.2025 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою судді від 05.08.2025 року ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Приступи Максима Федоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишено без руху. Запропоновано позивачу в п`яти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.
22.08.2025 року до суду від позивача надійшло клопотання, у якому вказує, що з доводами, викладеними в ухвалі суду він не погоджується, зокрема, вказує, наявність у нього пільг, як у особи з інвалідністю внаслідок війни, щодо звільнення від сплати судового збору, встановлена постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №640/14679/19.
Відтак, постановою Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі №640/14679/19, встановлено, що 21 жовтня 2019 року позивачем було подано до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивоване тим, що до апеляційної скарги ним було додано копію посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 , від 04.04.2014. Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання та повертаючи апеляційну скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 , від 04.04.2014 підтверджує лише статус та групу інвалідності та зазначає про те, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. Отже, вказане посвідчення не є належним доказом в підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Такий висновок суду апеляційної інстанції є помилковим, оскільки посвідчення інваліда ІІІ групи серії НОМЕР_1 від 04.04.2014, копія якого була долучена ОСОБА_1 до апеляційної скарги, дає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни, що в силу приписів пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», статей 4, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи наведене, позовна заява, після усунення 22.08.2025 року позивачем недоліків, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.08.2025 року, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Приступи Максима Федоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Приступи Максима Федоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, здійснювати суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 261 КАС України, встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову.
Роз`яснити відповідачам, що згідно зі ст. .79 КАС України повинні подати суду докази разом із поданням відзиву на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву або пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя:Ю.К. Овсієнко
Судебное решение № 133060091, Новозаводський районний суд м. Чернігова было принято 25.08.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 751/6782/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: