Постановление суда № 133033982, 25.12.2025, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/467/25 провадження № 2/403/445/25

У Х В А Л А

25 грудня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №2001974431801 від 16 вересня 2021 року, у загальному розмірі 40050,62 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань, та судових витрат у сумі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Судове засідання 25 грудня 2025 року проведено без участі сторін відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

24 грудня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду подано клопотання провитребування від АТ «ПУМБ» належним чином завірених копій документів за кредитним договором №2001974431801 від 16 вересня 2021 року, а саме: меморіальних ордерів, що підтверджують фактичне перерахування (видачу) коштів відповідачу за кожною транзакцією, вказаною у виписці як «Використане тіло»; платіжних доручень (або вимоги-доручення), які стали підставою для списання коштів з рахунку відповідача на користь третіх осіб (POS термінали); меморіальних ордерів та розпоряджень банку, що стали підставою для проведення операцій «Рекласифікація стандартної заборгованості за основним боргом в прострочену». Необхідність витребування зазначених доказів обґрунтована необхідністю перевірки правомірності нарахування боргу та встановлення реального розміру отриманих відповідачем коштів.

При вирішенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до п.1 глави 3 «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою Правління Національного банку України 14 липня 2006 №267, банк розкриває інформацію, що становить банківську таємницю, на письмовий запит власника або з його письмового дозволу в обсязі, визначеному в такому письмовому запиті або дозволі.

За змістом ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів (ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження самостійного звернення до АТ «ПУМБ» для отримання зазначених в клопотанні про витребування доказів копій письмових доказів відповідачем ОСОБА_1 , як клієнтом банку, суду надано не було.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 також не містить відомостей про причин неможливості самостійного отримання ним або шляхом представництва його інтересів адвокатом Сичовим А.Ю. зазначених вище доказів.

З огляду на викладене, враховуючи приписи п.п.2, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів, оскільки подане ним клопотання не містить зазначення вжитих відповідачем або його представником - адвокатом Сичовим А.Ю. заходів, спрямованих на отримання цих доказів самостійно з наданням суду доказів вжиття таких заходів та (або) зазначення причин неможливості самостійного отримання ним цих доказів.

Крім того, згідно з ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п.п.2, 4, 5 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на викладене, у разі заперечення щодо розміру отриманих кредитних коштів та правомірності нарахування боргу за кредитним договором саме на відповідача, як учасника справи, покладається обов`язок доведення наявності обставин, що підтверджують такі заперечення.

За змістом ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За вказаних обставин, враховуючи відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів та необхідність забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, а також надання відповідачу, як учаснику справи, можливості самостійно реалізувати надані йому процесуальні права, зокрема, щодо подання доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення даного спору по суті, що є підставою для оголошення перерви в судовому засіданні по розгляду справи, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в засіданні вирішується судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 81, 84, ч.2 ст.240, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»належним чином завірених копії документів відмовити.

2.Розяснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі невизнання ним позовних вимог (повністю або в частині), він має право подати до суду докази на підтвердження наявності обставин, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним письмових доказів на підтвердження заперечень проти позову або клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, судом буде здійснено вирішення справи за наявними матеріалами.

3.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,та продовжити судовий розгляд 20 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 30 грудня 2025 року.

Суддя С.Ю.Атаманова