Решение № 133025880, 30.12.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4926/25

Провадження № 2-о/185/227/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, в якій просить суд встановити факт батьківства, а саме, визнати громадянина Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція заявника

В обґрунтування заяви посилалася на те, що вона з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство та проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , з січня 2023 року до січня 2025 року. ОСОБА_2 , громадянин Грузії, проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12025041390000104 від 16.01.2025, були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перестав виходити на зв`язок приблизно ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в місті тимчасової дислокації в смт. Покровське, Синельниківського району, Дніпропетровської області. Перебуваючи за кордоном, у зв`язку з військовою агресією, у заявниці народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в Морле (департамент Фіністер, Франція) дочка: ОСОБА_4 , та вона записана матір`ю дитини, але без визначення батька, так як заявниця не перебувала у зареєстрованих шлюбних відносинах з батьком дитини. У зв`язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду з цією заявою.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23 травня 2025 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 червня 2025 року, за клопотанням заявниці, витребувано зі Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірену копію судово-медичної експертизи, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12025041390000104 від 16.01.2025, щодо трупу ОСОБА_2 в частині встановлення ДНК та освідування особи, з урахуванням таємниці слідстві та вимог КПК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року, за клопотанням представника заявниці адвоката Кравченко Є.М., призначено по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», на вирішення експертизи поставлено питання: чи є громадянин Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Дозволено експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи використання генотипу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно висновку експерта № 755/865-БД від 03.03.2025 ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року поновлено провадження у зазначеній цивільній справі, у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Івашини О.Х. № 393-МГ від 26.11.2025 про визначення батьківства.

У судове засідання учасники справи: заявниця, представник заявниці адвокат Кравченко Є.М. не з`явились, відповідно до наданої заяви просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги просять задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа представник Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Аносова І. у судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі, повністю покладається на рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , з січня 2023 року до січня 2025 року; вели спільне господарство, як родина, відповідно до актів про сумісне проживання від 17.04.2025, 22.04.2025, складених головою квартального комітету № 35 м. Павлограда Місан В.В.

Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 08 жовтня 2024 року.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12025041390000104 від 16.01.2025, були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за таких обставин: 15.01.2025 в період часу з 23-00 до 00-00 години за адресою: АДРЕСА_2 , до будинку увірвався командир підрозділу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом з невстановленими військовослужбовцями, маючи умисел на умисне вбивство двох і більше осіб, вчинили замах на життя військовослужбовців ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели свій злочинний умисел до кінця, після чого залишили місце події.

Крім того, у цьому ж кримінальному провадженні, 21.01.2025 були внесені відомості за ч. 1 ст. 115 КК України, за таких обставин: 21.01.2025 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_9 про те, що співмешканець його сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин Грузії, який проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перестав виходити на зв`язок приблизно ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У рамках зазначеного кримінального провадження була проведена судово-медична експертиза.

З висновку експерта ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 755/865-БД ДСУ, експертиза почата: 18.02.2025, закінчена: 03.03.2025, вбачаються обставини справи, а саме, 15.01.2025 в період часу з 23-00 до 00-00 години за адресою: АДРЕСА_2 , до будинку увірвався командир підрозділу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом з невстановленими військовослужбовцями, маючи умисел на умисне вбивство двох і більше осіб, вчинили замах на життя військовослужбовців ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели свій злочинний умисел до кінця, після чого залишили місце події. Також за вищевказаною адресою в будинку перебував військовослужбовець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце знаходження якого до теперішнього часу не встановлено та є підстави вважати, що останнього під час нападу було позбавлено життя, за наявною інформацією, ОСОБА_2 був вивезений з місця події на автомобілі «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування, під час обшуку будинку за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також, в період з 16.01.2025 по 17.01.2025, був проведений обшук автомобіля «Mitsubishi L200», в ході якого виявлено та вилучено: полімерний фрагмент з РБК та змив з РБК з багажника автомобіля, для ідентифікації слідів крові в змивах з багажника, на полімерному фрагменті та біологічних слідів на гребінці призначена молекулярно-генетична експертиза.

Вищезазначеним висновком судового експерта зроблений висновок про те, що проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипів слідів крові на багажнику автомобіля та на полімерному фрагменті, з генотипом біологічних слідів на гребінці, яким користувався ОСОБА_2 . Тобто, ДНК цих слідів може походити від громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю не менше 99,99999999999999999972%.

Крім того, під час проведення досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_2 чи тіла останнього не встановлено, у зв`язку з чим судово-медична експертиза трупа чи освідування особи не проводилась.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження № 54, ОСОБА_4 , жіночої статі, народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 о сьомій годині дванадцять хвилин в Морле (департамент Фіністер, Франція), за адресою: вул. Керсен ЖІЛІ, 15, матір`ю якої є Ольга Рвачова, народжена в місті Павлоград (Україна) 30 вересня 1986 року, без певного роджу занять, яка проживає за адресою: м. Карантек (департамент Фіністер), 1, площа Генерала до Голля. Запис складено 05 лютого 2025 року об 11 годині 16 хвилин на підставі заяви Карін ДОЛІФ, 58 років, співробітником адміністрації лікарні МОРЛЕ, вул. Керсен ЖІЛІ, 15, яка після прочитання та пропозиції ознайомитися з актовим записом, підписала його з Нами, ОСОБА_10 , територіальним адміністративним асистентом міста МОРЛЕ, уповноваженою посадовою особою відділу запису актів цивільного стану. Після цього ставляться підписи. Копія завірена, складено у місті Морле, 05 лютого 2025, з круглою печаткою.

Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради» Івашини О.Х. № 393-МГ, початок експертизи: 17.11.2025, закінчена: 26.11.2025, яка попереджена щодо кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України, з використанням даних генотипу ОСОБА_2 , встановленому у висновку експерта № 775/865-БД від 03.03.2025 судово-медичної експертизи, зроблений підсумок про те, що: 1) зниклий безвісті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99998%.

Норми права, які застосував суд, та висновки

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (частини друга і третя статті 5 СК України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до частини 1 статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу .

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим у кримінальному провадженні № 12025041390000104 від 16.01.2025, у ході досудового розслідування, встановлено та є підстави вважати, що ОСОБА_2 під час нападу було позбавлено життя, за наявною інформацією, ОСОБА_2 був вивезений з місця події на автомобілі «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_2 , однак, місце знаходження ОСОБА_2 чи тіла останнього досудовим розслідуванням не встановлено.

У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу (стаття 130 СК України).

Отже, передумовою звернення до суду в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, яку вважають батьком, і дитиною.

Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Доказами до позову про визнання батьківства можуть бути, наприклад:- докази, що свідчать про спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства (довідка про склад сім`ї, витяги з погосподарських та домових книг, особисті листи, сімейні фотокартки, рішення судів в інших справах тощо); покази свідків, яким відомо про відносини сторін та про їх батьківство щодо дитини; висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи (що є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку).

Верховний Суд роз`яснив, що для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства (постанова Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 591/6441/14-ц).

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18), зазначено, що «СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи».

Беручи до уваги висновок експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради» Івашини О.Х. № 393-МГ від 26.11.2025 , а також інші обставини по справі, в їх сукупності, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, слід задовольнити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284, 352, 354, 355, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Грузії, персональний номер: НОМЕР_3 , батьком дитини: ОСОБА_3 , жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 о сьомій годині дванадцять хвилин в Морле (департамент Фіністер, Франція), за адресою: вул. Керсен ЖІЛІ, 15.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 47, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42928276.

Суддя В.М. Бондаренко