Постановление суда № 133012584, 19.12.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2581/25

Провадження № 2-п/466/68/25

У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Марочканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, про перегляд заочного рішення у справі №466/2581/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.07.2025 року у цивільній справі 466/2581/25 задоволено позов ТзОВ «Фінпром Маркет» та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс204, ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за Договором позики №75328759 від 11.08.2021 в розмірі 31 553,06 грн. (тридцять одну тисячу п`ятсот п`ятдесят три гривні шість копійок), з яких сума кредиту 14 678,86 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок), сума процентів за користування кредитом 16 874,20 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок), а також 3 500,00 грн. (три тисячі шістсот гривень) витрат на правничу допомогу та 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

29.08.2025 року відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зачепіло З.Я., звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи тим, що не був присутній в судовому засіданні, не отримував копії позовної заяви та судового рішення. Надати заперечення у справі не міг з незалежних від нього причин, оскільки на даний час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, про наявність рішення дізнався випадково. Нараховані відсотки вважає незаконними та підлягають списанню, оскільки йому, як військовослужбовцю Збройних Сил України проценти за кредитом не нараховуються. На нього поширюються пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 05.09.2025 р. заява прийнята та призначена до розгляду.

В судові засідання відповідач та його представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені, причину неявки не повідомили.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Відтак, про час та місце розгляду заяви учасники провадження були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників провадження.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з поданою заявою, запереченнями на неї, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких мотивів.

Згідно ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, саме наявність цих двох обставин, поважність причин неявки в судове засідання і/чи ненадання відзиву на позов, та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Справа розглядалася судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Позовна заява подана позивачем через систему електронний суд, до неї долучено докази направлення відповідачу 18.03.2025р. цінним листом з описом вкладень копії позовної заяви з додатками. Отже, відповідач мав об`єктивну можливість бути поінформованим про даний позов.

Копія ухвали про відкриття провадження скерована відповідачу супровідним листом за вказаною у матеріалах справи його електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується довідкою про доставку електронного листа від 22.04.2025.

Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

При вирішенні заяви суд приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені, зокрема у рішенні від 03.04.2008р у справі «Пономарьов проти України», про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Дана позиція є свідченням дотримання принципу res judicata (принцип юридичної визначеності).

Крім того, ухвалення судового рішення за відсутності відповідача та неподання ним відзиву на позов з поважних причин саме по собі не є достатньою підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

Його заперечення зводяться лише до оцінки наданих позивачем документів та висновків суду, без долучення жодних документів на їх спростування.

Щодо пільг військовослужбовцям та членам їх сімей, слід зазначити, що дійсно проценти за користування кредитом/позикою не нараховуються на час проходження військової служби, проте відповідачем/представником відповідача не долучено до матеріалів цивільної справи доказів, які підтверджують проходження відповідачем військової служби в період нарахування процентів за Договором позики № 75328759 від 11.08.2021.

Відповідач прийнятий на військову службу 09.02.2023 згідно військового квитка серія НОМЕР_2 . Проте сума заборгованості за кредитним договором від 11.08.2021 розрахована позивачем за період з 11.08.2021 по 21.12.2021.

Отже, доводи відповідача стосовно неправильності розрахунку відсотків не заслуговують на увагу. Долучені до заяви про перегляд заочного рішення документи щодо проходження відповідачем військової служби висновків суду не спростовують.

Суд при вирішення спору врахував, що сторонами погоджено розмір денної відсоткової ставки і нарахування відсотків здійснювалося в межах визначеного Договором строку кредитування.

Позивачем не заявлялися вимоги стягнення коштів, що виходять за межі узгодженого строку кредитування та про стягнення з відповідача грошових компенсацій за невиконання зобов`язання.

Тому нема підстав для твердження, що нараховані згідно Договору відсотки не відповідають засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Подані позивачем документи були в розпорядженні суду на час ухвалення рішення, на підставі цих документів судом зроблені і відповідні висновки. Правильність цих висновків долучені до заяви про перегляд заочного рішення документи не спростовують.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258,259,284,285,288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, про перегляд заочного рішення у справі №466/2581/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 липня 2025 року може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Львівського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська