№ 133012580, 01.12.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10606/25

Провадження № 3/466/3488/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12.11.2025 року, о 15:24 год., Львівська обл., Львівський р-н., смт. Брюховичі, вул. Івасюка, 15, з приміщення торгового залу магазину "Близенько", таємно викрав товар, а саме: Лікер Джек Деніелс Теннесі 35% 0.7л., - 1 шт.; настоянка «Немірів де Люкс пекуча груша» 0.5л., 1 шт.,загальною вартістю без ПДВ-1007 грн., 48 коп., будучи особою, що тричі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Виходячи з пояснень, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, просив не призначати суворого покарання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990623 від 12.11.2025 року, заявою адміністратора магазину «Близенько» ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких, він визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Проте, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке кваліфіковано за ч.4 ст. 51 КУпАП, не підтверджується належними доказами.

Відповідно до ч.4 ст. 51 КУпАП - дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Будь-яких доказів про притягнення три і більше разів ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП до матеріалів справи не надано.

Враховуючи, на доведений факт дрібного викрадення чужого майна ОСОБА_1 вчинений 12.11.2025, його дії слід перекваліфікувати з частини 4 на частину 1 ст. 51 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу відповідно до ч.1 ст 51 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 277, 9, 245, 280, 279, 251, 51, 40-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів-ГУК Львів/Львівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA268999980313070106000013933, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. С. Невойт