Постановление суда № 133012398, 29.12.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/2351/24

Провадження № 2-п/455/13/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куцалаба Галини Василівни про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року у цивільній справі №455/2351/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року у цивільній справі №455/2351/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за договором №200504595 від 15.04.2016 у загальному розмірі 27229 гривень 17 копійок. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Також ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1703 гривні 19 копійок та витрати на професійну правничу допомог в розмірі 4921 гривня 69 копійок.

28.05.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куцалаба Г.В. надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі у даному судовому провадженні, так як йому не було відомо про судовий процес, оскільки проживає не за своїм місцем реєстрації. Про відсутність відповідача на судових засіданнях свідчить і повернення судових повісток про виклик відповідача до суду по причині відсутності адресата по вказаній адресі. У матеріалах справи № 455/2351/24 міститься заява ОСОБА_1 про видачу судового рішення, з якої вбачається, що повне заочне рішення суду відповідач отримав лише 12.05.2025 року. Таким чином, є підстави прохати суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, так як така заява подається протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Крім того, відповідач вважає, що має докази та володіє інформацією, яка істотно впливає на вирішення справи по суті. З огляду на наведене, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.04.2025 року по справі №455/2351/24, скасувати дане рішення та призначити справу до розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2025 справа визначена судді Кушніру А.В.

Ухвалою суду від 13.06.2025 у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено, заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.06.2025 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24.11.2025 матеріали справи надійшли до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.12.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву та призначено судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

29.12.2025, до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить суд залишити подану ним заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведені судом вище норми ЦПК України, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розглядуунеможливлює подальший розгляд заяви про перегляд заочного рішення, тому є підстави для залишення вищевказаної заяви без розгляду, що не суперечить законові та буде відповідати засадам диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куцалаба Галини Василівни про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року у цивільній справі №455/2351/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.12.2025 року.

Суддя А.В.Кушнір