Постановление суда № 133009413, 30.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

30.12.2025Справа № 910/16258/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про забезпечення позову у справі № 910/16258/25

за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (вул. Петра Болбочана, 6, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 05445267)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» (вул. Лейпцизька, 3, літера А, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 34412917)

про стягнення 40 298 082, 19 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (далі за текстом - КП «ДБШТС м. Києва, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» (далі за текстом - ТОВ «Навігаторспецбуд», Відповідач) про стягнення 40 000 000 грн, сплачених у якості авансу на підставі договору генпідряду № 31/10-17 від 31.10.2017 (далі за текстом - Договір), нарахованих 3 % річних - 138 082, 19 грн та інфляційних втрат - 160 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Разом з позовом Позивачем також подано заяву про забезпечення позову, якою сторона просить суд накласти арешт на грошові кошти Відповідача.

Дослідивши подану Позивачем заяву про забезпечення позову суд дійшов висновку повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частиною 1 статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 139 ГПК України передбачено, що серед іншого, заява про забезпечення позову має містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Судом встановлено, що подана заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 138, 139, частиною 7 статті 140, статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 30.12.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС