Постановление суда № 132999643, 17.12.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3772/25

№ 6/207/673/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання виконавчого листа у справі № 207/3772/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2025 року до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому заявник просить суд: - визнати виконавчий лист у справі № 207/3772/25, виданий Південним районним судом міста Кам`янського 23.10.2025 про стягнення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 частки нарахованої пенсії в сумі 63 839,15 грн., судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1276,78 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. таким, що не підлягає виконанню; - припинити стягнення за виконавчим листом у справі № 207/3772/25, виданим Південним районним судом міста Кам`янського 23.10.2025 та витребувати його у Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області в зв`язку з визнанням його таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви вказує, що рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 19.09.2025 у справі № 207/3772/25 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення задоволено, внаслідок чого вирішено: - визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на нараховану та недоотриману пенсію за період з 01.01.2016 року по 30.06.2021 року, яка належить спадкодавцю ОСОБА_3 в сумі 12 7678,31 гривень; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частку нарахованої та недотриманої пенсії в сумі 63 839,15 гривень, яка належить померлому ОСОБА_3 ; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , частку нарахованої та недотриманої пенсії в сумі 63 839,15 гривень, яка належить померлому ОСОБА_3 ; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 276,78 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн, а всього на загальну суму 6 276,78 гривень.

На виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області знаходиться виконавчий лист № 207/3772/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 частки нарахованої пенсії в сумі 63839,15 грн., судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1276,78 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн..

Виконавчий лист у справі № 207/3772/25, виданий Південним районним судом міста Кам`янського 23.10.2025.

Головне управління вважає, що виконавчий лист у справі № 207/3772/25 видано помилково, оскільки на рішення від 19.09.2025, на підставі якого видано вищевказаний виконавчий лист, Головним управління подано апеляційну скаргу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Як зазначено в постанові Верховного суду України від 13 жовтня 2024 року у справі № 824/2/22 "підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові. Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

У зазначеній категорії справ саме на суд на підставі наданих сторонами доказів покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 19.09.2025 Південним районним судом міста Кам`янського ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення.

Виконавчий лист у справі № 207/3772/25, виданий Південним районним судом міста Кам`янського 23.10.2025.

06.11.2025 листом № 1200-0802-7/35004 Головним управлінням до Дніпровського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 19.09.2025 у справі № 207/3772/25.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.11.2025 у справі № 207/3772/25 відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 27.02.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Отже, за таких обставин, виконавчий лист № 207/3772/25 від 23.10.2025 видано до набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, оскільки виконавчий лист № 207/3772/25 від 23.10.2025 виданий за рішенням, яке не набрало законної сили, тобто помилково, наявні процесуально-правові підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання виконавчого листа у справі № 207/3772/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі № 207/3772/25, виданий Південним районним судом міста Кам`янського 23.10.2025 про стягнення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 ? частки нарахованої пенсії в сумі 63 839,15 грн, судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1276,78 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Припинити стягнення за виконавчим листом у справі № 207/3772/25, виданим Південним районним судом міста Кам`янського 23.10.2025 та витребувати його у Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області в зв`язку з визнанням його таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О.Бистрова