Постановление суда № 132971113, 29.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.12.2025Справа № 910/14388/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон Інвест" (49000, м. Дніпро, вул. Лешко-Попеля, буд. 13, ідентифікаційний код 41018370)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30; код 14360570)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Територіальний сервісний центр МВС № 1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях Головного сервісного центру МВС (49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16, ідентифікаційний код 45291657)

про визнання права власності,

Представники учасників судового процесу не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліон Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якому просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІОН ІНВЕСТ" право власності на автомобіль мари Suzuki, модель Vitara 1.6L 2WD GL 6AT, рік виробництва-2021, серійний номер НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач (лізингоодержувач) належним чином виконав умови договору фінансового лізингу від 15.12.2021 № DNUАFLOWX6F2G-1, укладеного з відповідачем (банком), проте, враховуючи, що відповідач значиться в Єдиному реєстрі боржників, позивачу відмовлено в реєстрації за собою права власності на вказаний автомобіль, оскільки останній належить на праві власності відповідачу.

Крім того, у позовній заяві позивачем вказано третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальний сервісний центр МВС № 1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях Головного сервісного центру МВС.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Територіальний сервісний центр МВС № 1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях Головного сервісного центру МВС (49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16, ідентифікаційний код 45291657), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки, враховуючи те, що позивач звертався до останнього для проведення перереєстрації транспортного засобу на ім`я позивача та отримав відмову в проведенні такої дії.

Також 24.11.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено розгляд справи № 910/14388/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача Територіальний сервісний центр МВС № 1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях Головного сервісного центру МВС; підготовче засідання призначено на 17.12.2025.

27.11.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.12.2025 о 11:50 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон Інвест" Забари Альони Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

08.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких серед іншого, третя особа повідомляє про доцільність заміни третьої особи та просить подальший розгляд справи здійснювати за відсутності її представника. Дані письмові пояснення залучено до матеріалів справи.

Також 17.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано заяву про розгляд справи за відсутності його представника та письмові пояснення.

У засідання суду 17.12.2025 з`явився представник позивача.

Відповідач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 17.12.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 підготовче засідання відкладено на 28.01.2026 о 10:40.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі № 910/14388/25 було допущено описку, зокрема: невірно вказано дату та час призначення підготовчого засідання "17.12.2025 о 11 год. 50 хв.", в той час як вірною датою та часом призначення підготовчого засідання є "28.01.2026 о 10 год. 40 хв.", що підтверджується протоколом судового засідання від 17.12.2025.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд зазначає з урахуванням змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

При цьому суд наголошує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність та наявність підстав для виправлення допущеної в ухвалі суду від 17.12.2025 описки, вірно вказавши дату та час призначення підготовчого засідання "28.01.2026 о 10 год. 40 хв.".

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 у справі № 910/14388/25.

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 у справі № 910/14388/25 дату призначення підготовчого засідання слід читати: «28.01.2026 о 10:40».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 у справі № 910/14388/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Дата підписання ухвали 29.12.2025

Суддя І.О. Андреїшина