Решение № 132963522, 08.12.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12518/23

2/296/736/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 12.12.2023 представник Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (далі - позивач, КП ЖТКЕ) Дубравська О.І. звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 37 278,13 гривень.

2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення. Вказувалось, що вказана квартира на підставі договору міни №3027 від 18.0.2003 належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а її син ОСОБА_1 , успадкувавши квартиру не зареєстрував свої права власності в Державному реєстрі.

3. Посилаючись на те, що відповідач послуги з теплопостачання не оплатила, внаслідок чого у період з 01.10.2014 по 01.11.2023 утворилася заборгованість у розмірі 37 278,13 грн, представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 18.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/12518/23, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Відповідач подав до суду відзив, в якому вказував, що він не є неналежним відповідачем, оскільки не є сином ОСОБА_2 , а тому й власником, користувачем чи споживачем житлового приміщення, щодо якого заявлено позов, не перебував у договірних правовідносинах із позивачем та не набував статусу споживача житлово-комунальних послуг, при цьому право власності на спірну квартиру з 18.06.2003 належить іншій особі, що підтверджується договором міни та відомостями державних реєстрів, у зв`язку з чим позов є необґрунтованим і підлягає відмові в повному обсязі.

6. 22.03.2024 представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила поновити строк на подання клопотання та витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області інформацію щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7. 08.07.2024 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання клопотання витребування доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

8. Згідно із копією договору міни від 18.06.2033, посвідченого приватним нотаріусом Товянським С.Я. за №2027 вбачається, що ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_1 , з другої сторони, склали цей договір про таке: ОСОБА_2 міняє належну їй квартиру під номером АДРЕСА_2 , на належну ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в рівних частках кожному квартиру під АДРЕСА_3 (а.с. 26).

9. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №343161928 від 17.08.2023 дана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , на підставі договору міни №3027 від 18.06.2003, посвідченого приватним нотаріусом Товянським С.Я. (а.с. 7).

10. Із розрахунку заборгованості КП "Житомиртеплокомуненерго" за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 по 01.11.2023 становить 37 278,13 грн (а.с. 4-6).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

11. Згідно статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (Закон №2189-VIII) до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

12. Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

13. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання»).

14. Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

15. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

16. У пред`явленому позові позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії, посилаючись на те, що відповідач є сином ОСОБА_2 , яка була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та успадкував зазначене майно.

17. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша, третя статті 13 ЦПК України).

18. Позивачем і відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава, до яких звернуті матеріально-правові вимоги позивача, отже відповідачем має бути особа, яка є учасником спірних матеріальних правовідносин.

19. Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, оскільки саме від відповідача суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача (близькі за змістом висновки викладені у пункті 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17). Якщо позовну вимогу заявлено до особи, яка не є учасником спірних правовідносин, така особа є неналежним відповідачем.

20. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі, однак за результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених вимог (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (п. 40), від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц (п. 31.10), від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17 (п. 39)).

21. Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, натомість установлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи по суті (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені, зокрема, у постановах від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц (п. 37, 54), від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц (п. 31.4), від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17 (п. 38), від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц (п. 31), від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц (п. 63)).

22. Судом установлено, що ОСОБА_1 не є сином ОСОБА_2 , а відтак не є її спадкоємцем за законом; доказів прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 позивачем суду не надано.

23. Крім того, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 , тоді як будь-які відомості про реєстрацію права власності за відповідачем відсутні.

24. За таких обставин між позивачем та ОСОБА_1 не виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням та споживання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим відповідач не є суб`єктом обов`язку зі сплати заборгованості, заявленої у позові.

25. Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є учасником спірних правовідносин та є неналежним відповідачем, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

26. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог повністю, понесені позивачем судові витрати, що складаються зі сплати судового збору за подання позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство

"Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

код ЄДРПОУ 35343771

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА