Постановление суда № 132962371, 29.12.2025, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/664/25

Провадження № 6/682/41/2025

У Х В А Л А

29 грудня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/664/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», стягувач: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області суду надійшла вищевказана заява ТОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», стягувач: АТ «ЮНЕКС БАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що за договором факторингу № 1405-1 від 14.05.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ «ЮНЕКС БАНК», право вимоги за кредитним договором № 81.8726.0824.1 від 17.08.2024, який укладений між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ».

У справі № 682/664/25 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист на підставі рішення від 29.04.2025. Станом на дату подачі даної заяви до суду, виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду не відкривалося.

За таких обставин представник заявника звернувся до суду та просив: замінити вибулого стягувача АТ «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», у виконавчому листі № 682/664/25, виданому Славутським міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення від 29.04.2025, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» суми боргу за кредитним договором № 81.8726.0824.1 від 17 серпня 2024 року у розмірі 23966,88 грн., а також 2422,40 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 08.12.2025 провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд на 29.12.2025.

29.12.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником заявника заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи також не з`явилися в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст.ст. 433, 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду даної справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.04.2025 за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 682/664/25 задоволено позов АТ «ЮНЕКС БАНК» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 81.8726.0824.1 від 17 серпня 2024 року у розмірі 23966,88 грн., а також 2422,40 грн. судового збору.

03.06.2025 на адресу АТ «ЮНЕКС БАНК» судом було надіслано виконавчий лист у даній справі для пред`явлення до виконання, який було отримано АТ «ЮНЕКС БАНК» 09.06.2025 (а.с. 73, 74).

За договором факторингу № 1405-1 від 14.05.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ «ЮНЕКС БАНК», право вимоги за кредитним договором № 81.8726.0824.1 від 17.08.2024, який укладений між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» (а.с. 105-116).

З матеріалів справи слідує, що АТ "ЮНЕКС БАНК" виконавчий листу у справі № 682/664/25 до примусового виконання не пред`являвся.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною (стягувачем) у виконавчому листі.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», у виконавчому листі № 682/664/25, виданому Славутським міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення від 29.04.2025, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» суми боргу за кредитним договором № 81.8726.0824.1 від 17 серпня 2024 року у розмірі 23966,88 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мотонок Т. Я.