Решение № 132962306, 24.12.2025, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1060/25

Провадження № 2/673/681/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" грудня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У вересні 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1394-0130 від 12.05.2024р. яка станом на 26.08.2025 р. в загальному розмірі складає 99853,27 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 21891,47 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 77961,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.05.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і ОСОБА_1 було укладено вказаний договір. Відповідно до умов договору товариство взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту - 23300,00 грн.; - строк кредитування - 300 днів; - базовий період - 14 днів; - комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту; знижена процентна ставка 1,20 % від суми кредиту; стандартна процентна ставка 1.50 % в день. Товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування кредитних коштів. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання, а саме отримавши кредитні кошти. В подальшому, відповідач всупереч умовам договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед товариством за Договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами договору. Позивач просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі та вирішити питання про відшкодування судових витрат у виді судового збору.

Згідно з ухвалою судді від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.05.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1394-0130. За вказаним Договором відповідач отримала кредит у розмір 23300,00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Згідно п. 2.1. Договору, кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію на наступних умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору, для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення Кредиту протягом перших 140 (ста сорока) днів з дати отримання Кредиту Ануїтетними платежами згідно графіку.

Відповідно до п. 4.1 Договору, розмір кредитної лінії, тобто загальний розмір кредиту 23300, грн. дата надання кредиту 12.05.2024 року.

Згідно п. 4.9. Договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 07.03.2025 року. Строк дії Договору є рівним строку кредитування. У будь якому випадку Договір діє до 24 год. доби, наступного після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Продовження строку кредитування або строку дії договору або строку виплати кредиту в односторонньому порядку кредитування або позичальником не допускається. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та / або строку виплати кредиту, установлених цим договором.

Відповідно до п. 4.12. Договору, денна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 1,388 процентів.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 23300,00 грн. підтверджено довідкою про перерахунок суми кредиту №1394-0130 від 12.05.2024 року та вказаним договором, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором; довідкою про перерахування суми кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048ЦК України).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Із розрахунку заборгованості станом на 26.08.2025 року слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 105691,41 грн., а саме: 21891,47 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 83799,94 грн. нараховані проценти.

Разом з тим, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме частково списано заборгованість за нарахованими процентами у загальному розмірі 5838,14 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 99853,27 грн.

Враховуючи вищевикладене, кредитодавець просив суд стягнути з позичальника неповну суму заборгованості за кредитом, а саме тіло кредиту, 21891,47 грн та прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам 77961,80 грн, а всього 99853,27 грн.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 99853,27 грн., з яких 21891,47 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 77961,80 грн. заборгованість по відсоткам.

В силу вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог позивача, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 279 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місце знаходження: м. Київ Бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1394-0130 від 12.05.2024 року у загальному розмірі 99853,27 грн., з яких 21891,47 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 77961,80 грн. заборгованість по відсоткам та 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т. В. Ягодіна