№ 132957541, 23.12.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1935/25 3/195/859/25

ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2025 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, працюючої адміністратором торгового залу "Клевер", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2025 року о 18.56 год. гр-ка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині "Апельмон" штовхнула неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тягнула за одяг, внаслідок чого завдала фізичного болю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 29.11.2025 року о 18:56 год гр-ка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , в магазині "Апельмон" вчинила дрібне хуліганство відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхала її та хапала за верхній одяг, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 проти складених відносно неї протоколів заперечує, пояснила що працює адміністратором в торговому залі "Клевер", який знаходиться на другому поверсі магазину "Апельмон". Де на сходинках постійно збираються неповнолітні, які постійно шумлять та залишають після себе мусор. Та пояснила, що 29.11.2025 року вона зробила зауважження групі молодих людей, в тому числі двом дівчатом. Які її ігнорували та спровокували на сварку. Вказала, що нікого не чіпала та не завдавала фізичного болю, а лише за комірець куртки вивела з преміщення магазину.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 08.12.2025 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868190 від 03.12.2025 року та ВАД № 868191 від 03.12.2025 року, письмові докази, приходить наступних висновків.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру та розглядати вказані справи одночасно.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння громадянкою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 868190 від 03.12.2025 року та ВАД № 868191 від 03.12.2025 ;

- довідками інспектора СЮП ВП Нікопольського РУП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Магди Є. відповідно до яких станом на 29.11.2025 року ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась;

- рапортом отриманим за заявою та зареєстровано ЄО за № 6017 від 29.11.2025 року ;

- протоколами про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2025 року за заявою ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_2

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги діючого законодавства України, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.1, 7, 9, 33-35, 36, 40-1, 126, 130, 283 -285, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/1937/25 (3/195/860/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, адміністративна справа за № 195/1935/25 (3/195/859/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/1935/25 (3/195/859/25).

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн. на користь держави, на рахунок отримувача: UA028999980314030542000004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко