Постановление суда № 132952211, 12.02.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10680/24

н/п 2/953/4292/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокум. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глос М.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Сороченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського районного суду

м. Харкова позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.10.2020 року у розмірі 26 129, 28 грн. станом на 25.08.2024 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 року справу передано для розгляду судді Глос М. Л.

Ухвалою від 04.12.2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15.01.2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», від імені якого діє представник Мєшнік К. І., звернулося до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку з досягненням з відповідачем домовленості про повернення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала позовну заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя М. Л. Глос