Постановление суда № 132934745, 24.12.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2025 рокуСправа № 495/6659/25 Номер провадження 2/495/3576/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф., із участю секретаря судових засідань Мартиненко Т.А., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «ФК`ЕЙС»» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15165 грн 56 коп.

23.12.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ; наполягає на зупиненні провадженні у справі; заявлені вимоги підтвердив довідкою від 24.11.2025 № 08/3993-25 вих.

Учасники справи у судове засідання 24.12.2025 не прибули, хоча належно повідомлені про дату, час, місце судового розгляду; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи (у тому числі вирішення клопотання) не заявили.

Суд ухвалив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі розглянути без участі учасників справи.

При вирішенні заявленого клопотання суд керується таким.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК).

У постанова ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) сформовано правовий висновок: «…з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, Велика Палата ВС погодилася з висновками апеляційного суду про необхідність зупинення провадження у справі…».

У справі, що розглядається, суд дослідив надану відповідачем довідку № 08/1400-25 вих від 09.05.2025, видану НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, врахував позицію відповідача військовослужбовця, врахував правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, сформований у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, та дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 253, 353 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі № 495/6659/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України в період дії воєнного стану в Україні.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 негайно повідомити суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі (перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України в період дії воєнного стану в Україні).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова