№ 132929331, 25.12.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21651/25

Провадження № 3/638/6076/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна,

за участі:

секретаря Шевченко Т. В.,

прокурора Кіншакової Н. В.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Строгова Ю. Д.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 старший оперуповноважений в особливо важливих справах 1-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_2 склав протокол № 687 стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до протоколу № 687 про адміністративне правопорушення від 29.10.2025 ОСОБА_4 , будучи депутатом Харківської міської ради, який відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII є суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, усупереч вимогам п. п. 5, 7, 8 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону 08.02.2024 о 10.22 подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічній за 2023 рік (далі - Декларація), в розмірі 926186,40 грн, що відрізняється від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Захисник ОСОБА_1 пояснив, що допустив помилки при заповненні декларації, оскільки не володіє достатніми знаннями щодо правил її заповнення, умислу на порушення законодавства не мав.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 172-6 КУпАП подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 172-6 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: справа № 638/21651/25, постанова від 25.12.2025.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза