Постановление суда № 132925522, 26.12.2025, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 568/841/25

Провадження № 2/568/343/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

26 грудня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Радивилові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Рідченко Марією Володимирівною, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення коштів,

за відсутності сторін судового провадження:

УСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Рідченко М.В. (ордер серії ВК №1130271 від 20.05.2024) звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 30.05.2025 відкрито провадження у справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

16.09.2025 винесено ухвалу про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

26.12.2025 за вх № 7430/25-Вх черес ЕКЕС надійшла заява представника позивача адвоката Рідченко М. В., в якій вона просить залишити заяву без розгляду, у зв`язку із добровільним вирішенням спору, судове засідання провести за її відсутності.

26.12.2025 учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви, виходячи із наступного.

Представник позивача, надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Станом на 26.12.2025, підготовче провадження у справі не закрито, справа по суті не розглядалася.

Таким чином, заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що залишення заяви без розгляду за ініціативою сторони заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких представник заявника просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи, що представником позивача була подана заява про залишення заяви без розгляду, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки це є дискреційними правом позивача, яке ґрунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 , - адвоката Рідченко Марії Володимирівни, про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Рідченко Марією Володимирівною, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення коштів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: адвокат Рідченко Марія Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ЄРДПОУ 14360570, вул.Грушевського, 1-Д, м.Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник відповідача: Рой Володимир Леонідович, РНОКПП НОМЕР_3 , м.Вінниця, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник третьої особи: адвокат Лукацька Лілія Григорівна, РНОКПП НОМЕР_5 , вул. Гетьмана Павла Полуботка, 28 оф. 2, м.Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК