Постановление суда № 132921649, 22.12.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14504/25

н/п 1-кп/766/4402/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025231080001031 від 29.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, щодо якої ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2025 строком до 04.10.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді «застави» та покладено обов`язки, який ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області востаннє продовжено до 12.01.2026 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала думку захисника, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, заслухавши думки учасників судового засідання, суд, вважає клопотання прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2025 строком до 04.10.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді «застави» та покладено обов`язки, передбачені ч.4 ст. 195 КПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2025 строк дії обов`язків продовжено до 12.01.2026 року включно.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинувачену обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд вважає, що наведені прокурором в обґрунтування вказаного клопотання підстави у їх сукупності та взаємозв`язку зі встановленими ризиками (можливість переховування від суду), не є необхідними для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.

Разом з тим закінчення строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким в даному випадку є застава.

Крім того, суд звертає увагу, що після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для обвинуваченого, окрім визначених ухвалою судді обов`язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, які забезпечуються внесеною заставою.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , суд враховує те, що обвинувачена не порушувала покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом досудового розслідування та сумлінно продовжує виконувати обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, під час розгляду даного кримінального провадження, тому приймає до уваги доводи сторони захисту щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченої, оскільки остання належно виконує покладені на неї процесуальні обов`язки, а доказів протилежного суду не надано.

Зважаючи на те, що в ході розгляду вказаного клопотання прокурора останнім не було надано у розпорядження суду будь-яких доказів, які б були достатніми для суду, щоб дійти до висновку про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, дійсно продовжують існувати та не зменшились, і тільки продовження строку дії процесуальних обов`язків може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, адже обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді застави на даний час мінімізовані та не можуть виправдовувати необхідність продовження, покладених на ОСОБА_5 обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст.176, 177, 179, 194, 331, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії процесуальних обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1