Решение № 132913508, 25.12.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6425/25

2/703/2150/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,

встановив:

ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 2444 грн. 33 коп., а також судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 липня 2022 року між ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АТ 2728290. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль Lexus ES 300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02 лютого 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Lexus ES 300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Kia Ceed, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаський області від 03 березня 2023 року справа №703/600/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

14 березня 2023 року до страховика надійшло повідомлення про ДТП та заява про страхове відшкодування від ОСОБА_3 .

14 березня 2023 року працівником ПАТ НАСК «ОРАНТА» було проведено огляд пошкоджено транспортного засобу та складено протокол огляду транспортного засобу.

Відповідно до ремонтної калькуляції С88622/23 від 17 березня 2003 року, розрахунку страхового відшкодування від 19 березня 2023 року, страхового акту ОЦВ-23-23-88622/1 від 20 березня 2023 року було визначено розмір страхового відшкодування в розмірі 2444 грн. 33 коп.

Страхове відшкодування сплачено ОСОБА_3 відповідно до платіжної інструкції №14782 від 20 березня 2023 року.

Відповідно до п. в ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)

З огляду на викладене, на підставі ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, 1166 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача розмірі 2444 грн. 33 коп. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань до суду не скеровував.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, таким чином з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02 лютого 2023 року близько 16 години 30 хвилин в м. Сміла по вул. Рєпіна, 55, керував автомобілем «Lexus ES300», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час руху, в порушення п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з припаркованим автомобілем «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Він же, 02 лютого 2023 року близько 16 години 30 хвилин в м. Сміла по вул. Рєпіна, 55, керував автомобілем «Lexus ES300», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, у порушення п.2.10 «а» ПДР України, не зупинився та не залишився на місці пригоди .

Відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаський області від 03 березня 2023 року справа №703/600/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

20 липня 2022 року між ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АТ 2728290. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль Lexus ES 300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14 березня 2023 року до страховика надійшло повідомлення про ДТП та заява про страхове відшкодування від ОСОБА_3

14 березня 2023 року працівником ПАТ НАСК «ОРАНТА» було проведено огляд пошкоджено транспортного засобу та складено протокол огляду транспортного засобу.

Відповідно до ремонтної калькуляції С88622/23 від 17 березня 2003 року, розрахунку страхового відшкодування від 19 березня 2023 року, страхового акту ОЦВ-23-23-88622/1 від 20 березня 2023 року було визначено розмір страхового відшкодування в розмірі 2444 грн. 33 коп.

Страхове відшкодування сплачено ОСОБА_3 відповідно до платіжної інструкції №14782 від 20 березня 2023 року.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка буда заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.

Доказів того, що відповідачем на користь потерпілого були відшкодовані збитки завдані внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем не надано.

Відповідно до п.в ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно із ч.3 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вимоги, передбачені частинами першою і другою цієї статті, встановлюються у розмірі суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком (МТСБУ) у зв`язку з її здійсненням. У разі якщо виплату здійснено страховиком потерпілої особи відповідно достатті 19 цього Закону, право вимоги з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, належить страховику відповідальної особи (МТСБУ) і визначається у розмірі суми страхової виплати, здійсненої страховиком потерпілої особи, та витрат, понесених такими страховиками у зв`язку з її здійсненням.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 2444 грн. 33 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 3028 грн.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», код ЄДРПОУ 00034186, адреса: м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 2444 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн., а всього 5472 грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький