Постановление суда № 132913281, 25.12.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19553/25

УХВАЛА

25 грудня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2025 року позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м.Ірпінь, вул.Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851) заборгованість за договором кредиту №71764654 в розмірі 20328,00 грн. (з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 350,00 грн. сума заборгованості за процентами; 1050,00 грн. сума заборгованості за комісією; 11928,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою) та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Копію рішення, як і попередньо судові повістки про виклик до суду, було направлено відповідачу по справі рекомендованим листом за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

Згідно наявної відмітки в системі «Д-3» у обліково-статистичній картці по цивільній справі №569/956/25 в графі «інші відомості» наявний запис «р/п про вручення рішення ОСОБА_1 повернуто 19.12.25 та передано в канцелярію 22.12.25».

Крім того, згідно відмітки Укрпошта копію заочного рішення було вручено відповідачу під розписку 17.12.25.

Тобто, вказані обставини свідчать про те, що копія заочного рішення суду була вчасно направлена відповідачу за адресою реєстрації.

24 грудня 2025 року мамою відповідача ОСОБА_1 від імені відповідача було подано заяву про перегляд заочного рішення, у якій зазначено, що «Під час розгляду справи ніяких судових повісток, я та мої родичі не отримували. Я проходжу військову службу в ЗСУ по захисту батьківщини біля 3-х років, тому не мав можливості з`явитися до суду, захистити свої права. Враховуючи вище наведене, прошу: скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 26.11.2025 р. у справі №569/19553/25. Повідомити мене про день та час розгляду даної справи. Додаток: військовий квиток. 24.12.2025 р.».

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення мамою позивача не долучено довіреності на представництво інтересів її сина; не зазначено з яких саме підстав вона просить суд скасувати заочне рішення суду від 26 листопада 2025 року та відповідно не долучено жодного письмового доказу на підтвердження вказаних обставин; не долучено квитанції про сплату судового збору при подачі заяви до суду або письмових доказів, які б слугували для звільнення відповідача від сплати судового збору; не долучено копії заяви для вручення позивачу по справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху, надавши відповідачці термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 листопада 2025 року по цивільній справі №569/19553/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат - залишити без руху.

Надати відповідачу термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху виконати недоліки заяви зазначені в ухвалі суду, а саме: подати належним чином засвідчену довіреність на представництво інтересів відповідача та подачі документів від його імені в суді; зазначити підстави для скасування заочне рішення суду від 26 листопада 2025 року та відповідно не долучити письмові докази на підтвердження вказаних обставин; долучити квитанцію про сплату судового збору при подачі заяви до суду або подати письмові докази, які б слугували для звільнення відповідача від сплати судового збору; долучити копії заяви для вручення позивачу по справі.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов