Постановление суда № 132907667, 22.12.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.12.2025

Справа № 314/2251/23

Провадження № 6/334/288/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

за участю секретаря Сухової С.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ЮНЕСК БАНК», приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕСК БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні №74323913 з примусового виконання виконавчого листа №314/2251/23 виданого Дніпровським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення від 21.11.2023 р., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕСК БАНК» заборгованості за кредитним договором №0.140.0122.1 від 31.01.2022 року у розмірі 17873,96 грн., з яких 13542,32 грн. заборгованість за кредитом, 4331,64 грн. заборгованість по процентам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕСК БАНК» судові витрати в сумі 2684 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕСК БАНК» судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1260 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізького області Якименка А.О. перебуває виконавче провадження №74323913 відкрите на підставі виконавчого листа №314/2251/23, що видав Дніпровський районний суд м.Запоріжжя від 21.11.2023, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕСК БАНК» заборгованості за кредитним договором №0.140.0122.1 від 31.01.2022 року у розмірі 17873,96 грн., з яких 13542,32 грн. заборгованість за кредитом, 4331,64 грн. заборгованість по процентам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕСК БАНК» судові витрати в сумі 2684 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕСК БАНК» судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1260 грн.

За договором факторингу №1405-1 від 14.05.2025 укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ «ЮНЕСК БАНК» право вимоги за кредитним договором №0.140.01.22.1, який укладений між АТ «ЮНЕСК БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Суперіум».

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізького області Якименка А.О. перебуває виконавче провадження №74323913 відкрите на підставі виконавчого листа №314/2251/23, що видав Дніпровський районний суд м.Запоріжжя від 21.11.2023, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕСК БАНК» заборгованості за кредитним договором №0.140.0122.1 від 31.01.2022 року у розмірі 17873,96 грн., з яких 13542,32 грн. заборгованість за кредитом, 4331,64 грн. заборгованість по процентам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕСК БАНК» судові витрати в сумі 2684 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕСК БАНК» судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1260 грн.

За договором факторингу №1405-1 від 14.05.2025 укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ «ЮНЕСК БАНК» право вимоги за кредитним договором №0.140.01.22.1, який укладений між АТ «ЮНЕСК БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Суперіум».

З огляду на те, що ТОВ «ФК «Суперіум» є правонаступником АТ «ЮНЕСК БАНК», тому заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження первісного стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕСК БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні №74323913 з примусового виконання виконавчого листа №314/2251/23 виданого Дніпровським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення від 21.11.2023 р., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕСК БАНК» заборгованості за кредитним договором №0.140.0122.1 від 31.01.2022 року у розмірі 17873,96 грн., з яких 13542,32 грн. заборгованість за кредитом, 4331,64 грн. заборгованість по процентам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕСК БАНК» судові витрати в сумі 2684 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕСК БАНК» судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1260 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: