Постановление суда № 132894306, 24.12.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6899/25

2-во/212/164/25

У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г. за участі секретаря судового засідання Мєхтієвій А.Е., за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

18 грудня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Пантелєєва О.В. надійшло клопотання про виправлення описки та зазначено, що у резолютивній частині тексту рішення суду від 09 грудня 2025 року помилково стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» на користь держави судовий збір у розмірі 1816,80 грн. та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 6816 (шість тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок, в той час як потрібно було стягнути витрати на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та досліджені матеріали справи, в рішенні суду від 17 березня 2025 року дійсно допущено вищевказану технічну помилку.

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс", треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у такій редакції:

«Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,80 грн. та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 6816 (шість тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок. ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 24 грудня 2025 року.

Суддя О. Г. Пустовіт