Постановление суда № 132888960, 19.12.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-з/130/27/2025

130/3889/25

У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карлаш І.А. звернулася до суду із даною позовною заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 22.06.2021 за №207132 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованості в сумі 722436,01 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені у справі документально підтверджені судові витрати.

Одночасно із пред`явленням позову представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Карлаш І.А було подано клопотання про забезпечення позову, в якому вона просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 22.06.2021 за №207132 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованості в сумі 722436,01 грн. у виконавчому провадженні №67495572.

Оскільки позивач не погоджується із сумою боргу та самим виконавчим документом, та звернулася до суду за захистом свого цивільного права, шляхом оспорювання вчиненого нотаріусом виконавчого напису як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача.

Відтак, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 22.06.2021 за №207132 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованості в сумі 722436,01 грн. у виконавчому провадженні №67495572.

Адже, у разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивача за основним місцем роботи. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з нарахованої заробітної плати та усуне перешкоди у користуванні майном.

У частині другій статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що предметом даного спору є визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 22.06.2021 за №207132 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованості в сумі 722436,01 грн. у виконавчому провадженні №67495572, таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь позивача, з урахуванням розміру заявлених вимог, які є співмірними з заходом забезпечення позову, про вжиття якого просить позивач, суд дійшов висновку про доцільність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 22.06.2021 за №207132 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованості в сумі 722436,01 грн. у виконавчому провадженні №67495572

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 22.06.2021 за №207132 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованості в сумі 722436,01 грн. у виконавчому провадженні №67495572

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя