Постановление суда № 132886342, 24.12.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/519/25

номер провадження 2/546/405/25

УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника позивача Павлюка І.О., представника відповідача Колотія А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», від імені та в інтересах якого діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним договору оренди землі,

установив:

У травні 2025 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся представник ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» Павлюк І.О. з позовом до ТОВ «АГРОТЕХСЕРВІС» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування.

Ухвалою судді від 29 травня 2025 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 17 липня 2025 року.

07 липня 2025 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

17 липня 2025 року за клопотаннями представника позивача за зустрічним позовом та представника позивача за первісним позовом підготовче засідання було відкладене на 12 серпня 2025 року.

12 серпня 2025 року ухвалою суд зобов`язав ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надати суду оригінали доказів для огляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні була оголошена перерва до 18 вересня 2025 року.

За клопотаннями представника позивача за зустрічним позовом та представника позивача за первісним позовом 18 вересня 2025 року підготовче засідання було відкладене на 30 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача Колотія А.В. та витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області оригінали Поземельної книги та Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі по Решетилівському району (Розділ 4, земельна ділянка з кадастровим номером 5324281600:00:002:0031) Полтавської області за період з 18 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року для огляду у судовому засіданні.

За клопотанням представника відповідача для надання можливості ознайомитися зі значним обсягом витребуваних доказів судове засідання було відкладене на 24 грудня 2025 року.

У судовому засіданні 24 грудня 2025 року представник відповідача Колотій А.В. заявив клопотання про приєднання для дослідження під час судового розгляду витребуваних доказів та реагування на виявлені порушення, у якому зазначив, що 18 вересня 2012 року між TOB «АГРОТЕХСЕРВІС» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324281600:00:002:0031, який зареєстрований у відділі Держземагенства у Решетилівському районі за №532420004004469 25 грудня 2012 року, про що мається відповідна відмітка на договорі. Один екземпляр договору з додатком знаходяться на підприємстві. Ha оригіналі договору оренди та додатку до нього від 18 вересня 2012 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 5324281600:00:002:0031 площею 8,2673, укладеного між TOB «АГРОТЕХСЕРВІС» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строком на 20 років міститься відмітка про його реєстрацію 25 грудня 2012 року у відділі Держземагенства у Решетилівському районі із зазначення конкретного номеру реєстрації 532420004004469. Цей запис скріплений відбитком гербової печатки компетентного органу, який здійснив реєстрацію та вніс відповідний запис у договір оренди, міститься підпис та дані про конкретну відповідальну особу Л.В. Бондарець. Ha зaпит від 15 квітня 2025 року до ГУ ДЗK України у Полтавській області повідомлено, що запису №532420004004469 від 25 грудня 2012 року y Kнизi зaпиciв реєстрації дepжaвних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування, договорів оренди землі не виявлено.

Від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області витребувано оригінали Поземельних книг та Книг записів про державну реєстрацію державник актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі по Решетилівському району (Розділ 4) Полтавської області за період з 18 вересня по 31 грудня 2012 року для огляду в судовому засіданні. Дослідженням Тому №101 Поземельної книги Biддiлy Дepжкoмзeмy y Решетилівському районі встановлено, що він містить Запис від 25 грудня 2012 року №2532420004004469, заповнений головним спеціалістом Бондарець Л.В. по земельній ділянці кадастровий номер 5324281600:00:002:0031. B розділі 4 «ЗАПИС ПPO ДOГOBIP OPEHДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ» зазначено, що орендарем є TOB «АГРОТЕХСЕРВІС» ЄДРПОУ 03758039. У графі «Відомості про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки» зазначено: найменування органу, що зареєстрував договір: Відділ Держземагенства у Решетилівському районі; дата державної реєстрації: 25 грудня 2012 року; реєстраційний номер: №532420004004469; посада особи, яка зареєструвала договір: головний спеціаліст; прізвище та ініціали особи, яка зареєструвала договір: Бондарець Л.В.

Дослідженням Тому без номеру Kниги записів про державну реєстрацію договорів оренди Відділу Держкомзему у Решетилівському районі з написом у верхньому правому куті обкладинки «4461-4491» встановлено, що відомості про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок за реєстраційними номерами від №532420004004469 дo №532420004004472 відсутні. При цьому записи зa Рeєcтpaцiйним номером №532420004004468 вiдкpитo 25 грудня 2012 року, a зa Peєcтpaцiйним нoмepoм №532420004004473 - 26 грудня 2012 року, щo cпiвпaдaє з зaпиcaми y Пoзeмeльнiй книзi.

Вказані факти свідчать про: 1) здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324281600:00:002:0031 між TOB «АГРОТЕХСЕРВІС» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 25 грудня 2012 року у Відділі Держземагенства у Решетилівському районі із зазначення конкретного номеру реєстрації 532420004004469; 2) знищення службовими особами ГУ ДЗK у Полтавській області записів у Томові без номеру Книги записів про державну реєстрацію договорів оренди Відділу Держкомзему у Решетилівському районі з написом у верхньому правому куті обкладинки «4461-4491» відомостей/записів про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок за реєстраційними номерами від №532420004004469 дo №532420004004472; 3) вчинення службовою особою ГУ ДЗК у Полтавській області ОСОБА_3 службового підроблення складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу - відповіді ГУ Д3К України у Полтавській області від 30 квітня 2025 року за №28-16-0.164-1110/15-25, що зaпиcy №532420004004469 від 25 грудня 2012 року y Kнизi записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування, договорів оренди землі не виявлено.

Посилаючись на викладені обставини представник відповідача Колотій А.В. просив: 1) у зв`язку з необхідністю дослідження в ході судового розгляду та з метою запобіганню пошкодженню чи знищенню приєднати до матеріалів судової справи в якості письмових доказів Том №101 Пoзeмeльнoї книги Відділу Дepжкoмзeмy y Решетилівському рaйoнi та Том без номеру Книги записів про державну реєстрацію договорів оренди Відділу Держкомзему у Решетилівському районі з написом у верхньому правому куті обкладинки «4461-4491»; 2) надати завірені копії запису від 25 грудня 2012 року за №532420004004469 з Toмy №101 Поземельної книги Відділу Держкомзему у Решетилівському районі та записів за реєстраційними номерами від №532420004004468 до №532420004004473 з Toмy без номеру Kниги записів про державну реєстрацію договорів оренди Відділу Держкомзему у Решетилівському районі з написом у верхньому правому куті обкладинки «4461-4491»; 3) винести окрему увалу зa фактом знищення службовими особами ГУ ДЗК у Полтавській області записів у Томові без номеру Kниги записів про державну реєстрацію договорів оренди Відділу Держкомзему у Решетилівському районі з написом у верхньому правому куті обкладинки «4461-4491» відомостей/записів про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок за реєстраційними номерами від №532420004004469 до №532420004004472; 4) винести окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення - вчинення службовою особою ГУ ДЗK у Полтавській області ОСОБА_3 службового підроблення складання та видача завідомо неправдивого офіційного документа відповіді ГУ ДЗK України у Полтавській області від 30 квітня 2025 року за №28-16-0.164-1110/15-25, що зaпиcy №532420004004469 від 25 грудня 2012 року y Kнизi записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування, договорів оренди землі не виявлено.

Представник позивача Павлюк І.О. з приводу приєднання до матеріалів справи доказів не заперечував, у вирішення іншої частини клопотання поклався на розсуд суду.

Треті особи за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися у підготовче засідання, з огляду на положення частини п`ятої статті 130 ЦПК України про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с. 239).

Також у підготовче засідання не з`явився представник третьої особи за зустрічним позовом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а. с. 238), причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання представника відповідача, доходить наступних висновків.

Щодо клопотання представника відповідача в частині приєднання до матеріалів судової справи в якості письмових доказів Тому №101 Пoзeмeльнoї книги Відділу Дepжкoмзeмy y Решетилівському районі та Тому без номеру Книги записів про державну реєстрацію договорів оренди Відділу Держкомзему у Решетилівському районі з написом у верхньому правому куті обкладинки «4461-4491» для їх дослідження в ході судового розгляду суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року було витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області оригінали Поземельної книги та Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі по Решетилівському району (Розділ 4, земельна ділянка з кадастровим номером 5324281600:00:002:0031) Полтавської області за період з 18 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року для огляду у судовому засіданні.

У силу вимог частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Ураховуючи, що на даний момент у справі триває підготовче провадження, витребувані докази не досліджувалися, то клопотання представника позивача у цій частині підлягає до задоволення та слід приєднати до матеріалів справи в якості письмових доказів оригінали Тому №101 Пoзeмeльнoї книги Відділу Дepжкoмзeмy y Решетилівському районі та Тому без номеру Книги записів про державну реєстрацію договорів оренди Відділу Держкомзему у Решетилівському районі з написом у верхньому правому куті обкладинки «4461-4491», повернувши їх доГоловного управління Держгеокадастру у Полтавській області після дослідження у судовому засіданні чи ухвалення судового рішення по даній справі.

Щодо клопотання представника відповідача надати йому завірені копії запису від 25 грудня 2012 року за №532420004004469 з Toмy №101 Поземельної книги Відділу Держкомзему у Решетилівському районі та записів за реєстраційними номерами від №532420004004468 до №532420004004473 з Toмy без номеру Kниги записів про державну реєстрацію договорів оренди Відділу Держкомзему у Решетилівському районі з написом у верхньому правому куті обкладинки «4461-4491» суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Тобто, представник відповідача не позбавлений можливості ознайомитися із матеріалами справи та зробити з них копії.

Окрім того відповідно до підпункту 6 пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за виготовлення копій документів, долучених до справи сплачується 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії.

Квитанції про сплату судового збору представником відповідача надано не було.

З огляду на викладені обставини, у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача в частині винесення окремої ували за фактом знищення службовими особами ГУ ДЗК у Полтавській області записів у Томові без номеру Kниги записів про державну реєстрацію договорів оренди Відділу Держкомзему у Решетилівському районі з написом у верхньому правому куті обкладинки «4461-4491» відомостей/записів про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок за реєстраційними номерами від №532420004004469 до №532420004004472 та стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення - вчинення службовою особою ГУ ДЗK у Полтавській області ОСОБА_3 службового підроблення суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною першою статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Разом з тим постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, яке він може реалізувати у випадку виявлення при вирішенні спору по суті порушення певним органом чи особою вимог законодавства (подібний висновок міститься у пункті 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 171/2124/18).

Суд вже звертав увагу, що у справі триває підготовче провадження.

У свою чергу завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (частина перша статті 209 ЦПК України).

Ураховуючи, що докази, у тому числі на які посилається у своєму клопотанні, представник відповідача не досліджувалися у відповідності до вимог частини першої статті 229 ЦПК України, то, на думку суду, заявлене клопотання про винесення окремих ухвал є передчасним. А тому у задоволенні клопотання представника відповідача у цій частині слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 43, 76, 229, 251, 258-261, 262 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - Колотія Андрія Вікторовича задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи в якості письмових доказів для їх дослідження у судовому засіданні оригінали Тому №101 Пoзeмeльнoї книги Відділу Дepжкoмзeмy y Решетилівському районі та Тому без номеру Книги записів про державну реєстрацію договорів оренди Відділу Держкомзему у Решетилівському районі з написом у верхньому правому куті обкладинки «4461-4491».

Зазначені докази повернути доГоловного управління Держгеокадастру у Полтавській області після їх дослідження у судовому засіданні чи після ухвалення судового рішення по даній справі.

У іншій частині клопотання представника відповідача відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 24 грудня 2025 року.

Суддя Ю.В. Зіненко