Постановление суда № 132884651, 23.12.2025, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1289/25

Номер провадження 2/167/772/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19.11.2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року, справа передана на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 30), яка ухвалою від 24.11.2025 року позовну заяву залишила без руху та надала строк для усунення недоліків, які 28.11.2025 року ТОВ були усунені (ас 39-44).

Ухвалою головуючої судді від 28.11.2025 року провадження у справі було відкрито і призначено судовий розгляд на 23.12.2025 року (ас 46-47).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

01.12.2025 року представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором та відшкодовано витрати по сплаті судового збору. Просить провадження у справі закрити, розгляд справи проводити у його відсутності (ас 54-57).

Суд ухвалив: розглядати справу у відсутності учасників справи, згідно ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 279 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що спір між сторонами врегульовано у позасудовому порядку.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення і провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Також суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 4, 12, 43, 247, п.2 ч.1 ст.255, статтями 256, 260ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 23.12.2025 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.