Постановление суда № 132874691, 23.12.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6511/25

Провадження № 6/206/177/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю

секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №2-2662/11. В обґрунтування заяви зазначив наступне.

14.12.2011 року Ленінським районним судом м.Донецька ухвалено рішення у справі №2-2662/11 про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №9/25ДС/0519/2006-АКЛн від 20.07.2006 року. 17.05.2019 року було укладено Договір №1405/К купівлі продажу майнових прав між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 9/25ДС/0519/2006-АКЛ від 20.07.2006 року.

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239). Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства, що підтверджуються зміною назви Товариства на ТОВ «ВІН ФІНАНС» як вбачається з ЄДР № 140801500422 від 26.07.2024.

У зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах №2-2662/11 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, що відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.11.2025 суддею направлено запит керівнику апарату Дзержинського міського суду Донецької області щодо витребування цивільної справи №2-2662/11 у якій рішенням Ленінського районного суду від 14.12.2011 позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. 19.12.2025 до суду надійшли запитувані матеріали.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.01.2020 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2662/11 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині ухвалення 14.12.2011 року Ленінським районним судом м. Донецька рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 14.12.2011 року у справі №2-2662/11 позов ВАТ «Кредитпромбанк» задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0519/2006-АКЛнвід 20.07.2006 року в сумі 14 927 грн. 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп.

17.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір №1405/Купівлі продажу майнових прав, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

В додатку вказано і договір №9/25ДС/0519/2006-АКЛн від 20.07.2006 року.

Між тим, належних та допустимих доказів переходу правав вимоги від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ«Дельта Банк» матеріали справи не містять. Заявником жодним доказом не доведено, що ПАТ "Дельта Банк" має право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 14.12.2011 року.

Також суд звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» не надали до судового засідання та не долучили до матеріалів справи відомості про наявність відкритого виконавчого провадження у справі №2-2662/11.

Згідно з ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5ст. 442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявником не надано належних, допустимих, достатніх доказів переходу права вимоги від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» і не доведено, що ПАТ "Дельта Банк" є стороною виконавчого провадження, або ПАТ "Дельта Банк" видано виконавчий лист, про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 14.12.2011 року.

Окрім того, як вбачається з резолютивної частини заявник просив суд, замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника Первісного Стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 2-2662/11, проте як вказує заявник 25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 вже було змінено найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Відтак, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити. На підставі викладеного, ст.ст.81,260-261,352-355,442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІН ФІНАНС» право на повторне звернення до суду в порядку ст. 442 ЦПК України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з одночасним наданням суду доказів, відсутність яких стала підставою для відмови у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Поштаренко