Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 673/1227/25
Провадження № 2/673/776/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"23" грудня 2025 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.
з участю: секретаря судового засідання Осієвської Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в:
03 листопада 2025 р. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість у сумі 215 905,32 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.
В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 17.08.2021 р. кредитний договір № 1001949921701, за яким позичальнику видано кредит в сумі 50 000,00 грн; 01.12.2021 р. кредитний договір №1002035871901, за яким позичальнику видано кредит в сумі 60 200,00 грн; 03.02.2022 р. кредитний договір №1002085220701 за яким позичальнику видано кредит в сумі 60 200,00 грн.
Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1001949921701 від 17 серпня 2021 року станом на 03 липня 2025 року складає 54 681,34 грн, з яких заборгованість за кредитом 24 737,43 грн, заборгованість за процентами 3,91 грн, заборгованість за комісією 29 940,00 грн.
Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1002035871901 від 01 грудня 2021 року станом 03 липня 2025 року складає 87 569,1 грн, з яких заборгованість за кредитом 39497,93 грн, заборгованість за процентами 7,49 грн, заборгованість за комісією 48 063,68 грн.
Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1002085220701 від 03 лютого 2022 року станом на 03 липня 2025 року складає 73 654,88 грн, з яких заборгованість за кредитом 41 247,34 грн, заборгованість за процентами 7,9 грн, заборгованість за комісією 32 399,64 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням умов укладеного договору позивач направив письмову вимогу відповідачу про повернення боргу, що залишена без реагування.
З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач АТ «ПУМБ» представника не направив, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу без участі його представника.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про її виклик. Про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог статей 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1001949921701, за умовами якого позичальнику видано кредит, що становить 50 000,00 грн, 01 грудня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1002035871901, за умовами якого позичальнику видано кредит, що становить 60 200,00 грн, 03 лютого 2022 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1002085220701, за умовами якого позичальнику видано кредит, що становить 60 200,00 грн.
Факт укладення кредитного договору 17 серпня 2021 року №1001949921701між сторонами підтверджується копією заяви від 17 серпня 2021 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 50 000,00 грн з зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 2,99 % річних строком на 24 місяців з можливістю пролонгації на такий самий строк за відсутності заперечень сторін.
Факт укладення кредитного договору 01 грудня 2021 року №1002035871901між сторонами підтверджується копією заяви від 01 грудня 2021 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 60 200,00 грн з зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 2.99 % річних строком на 24 місяців з можливістю пролонгації та такий самий строк за відсутності заперечень сторін.
Факт укладення кредитного договору 03 лютого 2022 року №1002085220701 між сторонами підтверджується копією заяви від 03 лютого 2022 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 60 200,00 грн з зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 2.99 % річних строком на 24 місяців з можливістю пролонгації та такий самий строк за відсутності заперечень сторін
При цьому своїм підписом відповідач підтвердила своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердивши, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень.
17 серпня 2021 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту.
01 грудня 2021 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту.
03 лютого 2022 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом пункту 2.1.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб договір визначає умови та порядок здійснення банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування.
Згідно з пунктом 2.2.1 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору. Дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору (пункт 2.2.2 Розділу І).
Відповідно до пункту 2.2.5. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.
Пунктом 2.4.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» визначено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором, та/ або відмови від усіх послуг банку.
Умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.
Згідно з пунктом 4.3.6.4. частини 4 Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого пунктом 4.2.19. Розділу ІІ цього договору клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою.
Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується наданою представниками АТ «ПУМБ» довідкою, а також розрахунками позивача.
За змістом статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови кредитного договору від 17 серпня 2021 року, 01 грудня 2021 року, 03 лютого 2022 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту повинна виконуватись згідно із діючим законодавством та умовами укладеного між сторонами договору.
Згідно з пунктом 4.2.7. Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» сторони погодили, що проценти за користування коштами кредитного ліміту і комісії сплачуються по день фактичного повного повернення заборгованості за кредитним лімітом в розмірах, визначених Додатком № 3, Додатком № 4 до цього договору з врахуванням умов обраного клієнтом кредитного продукту.
Пунктом 4.2.9 Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» визначено, що проценти на суму основного боргу нараховуються в залежності від типу операції, проведеної клієнтом; проценти за день, що слідує за розрахунковим днем, нараховуються на залишок основного боргу станом на кінець розрахункового дня, в який виконується розрахунок обов`язкового платежу та включаються до складу обов`язкового платежу.
04 липня 2025 року за вих. № КНО-44.2.2/1254 позивачем АТ «ПУМБ» на адресу відповідача, зазначену в анкеті на отримання кредиту надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №1001949921701 від 17.08.2021 у розмірі 54 681,34 грн, за кредитним договором №1002035871901 від 01.12.2021 у розмірі 87 569,10 грн, за кредитним договором №1002085220701 від 03.02.2022 у розмірі 73 654,88 грн, протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа, та попередив, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості.
Разом з тим, вимога відповідачем виконана не була, заборгованість по кредитному договору не погашена.
На підставі розрахунків АТ «ПУМБ» щодо заборгованості відповідача вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 03 липня 2025 року включно виникла заборгованості перед АТ «ПУМБ» в загальному розмірі 215 905,32 грн.
Оскільки умови кредитного договору №1001949921701 від 17.08.2021, №1002035871901 від 01.12.2021, №1002085220701 від 03.02.2022 ОСОБА_1 виконанні не були та відповідач порушив свої договірні зобов`язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих відсотків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 215 905,32 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подала. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.
Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 598-599, 610, 612, 634, 1048-1049,1054, ЦК України, суд, -
В и р і ш и в:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» заборгованість в сумі 215 905,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місце знаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ 04070 код в ЄДРПОУ: 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Текст рішення складено 23 грудня 2025 року.
Суддя: В. Б. Мартинюк
Судебное решение № 132870370, Деражнянський районний суд Хмельницької області было принято 23.12.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 673/1227/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: