№ 13286780, 16.12.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-3509/10р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Маслов М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером ТОВ “Едельвейс-фарм”, місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2010 року в результаті перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування майнових податків управління оподаткування фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-фарм» (ідентифікаційний код 32869878), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр. Косіора, буд. 116-А, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Термін пеперахування належного до сплати податку за 3-й квартал 2010р. до 15.10.2010р., фактично сплачено 18.10.2010р..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила вимоги ст. 5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” № 1963-XII від 11.12.1991р..

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом неодноразово здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але вона жодного разу не зявилась до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 258897 від 20.10.2010р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.