№ 132864907, 24.12.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/3011/25

номер провадження 3/531/795/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, безробітня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 о 18 год. 54 хв. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 не виконувала обов`язки по догляду за власним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній здійснив завідомо неправдивий виклик спецслужб, чим гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №395457 від 26.11.2025 року, формую виводу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 (ID-картка) та свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки остання як мати неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання син.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов