Решение № 132862701, 16.12.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 635/1466/25

Провадження № 2/630/353/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 635/1466/25 (провадження № 2/630/353/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Григоришин Віктор Іванович, до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області про звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою Народного суду Харківського району Харківської області без номеру від 13 липня 1993 року, домоволодіння по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позову представник ОСОБА_2 вказав, що позивач ОСОБА_1 27 лютого 2021 року звернулась до приватного нотаріуса ХРНО Гонтаренко С.Л. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення перевірки у спадковій справі № 36/2021, відкритій приватним нотаріусом, стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявних запис про обтяження № 5566545, зареєстрований Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, згідно з яким був накладений арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі ухвали Народного суду Харківського району Харківської області без номеру від 13 липня 1993 року. Але зазначена ухвала в архіві Харківського районного суду Харківської області відсутня та надати її немає можливості. Тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки накладений арешт на майно порушує її права на спадкування та право власності.

Ухвалою від 12 серпня 2025 року було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні. Відповідачу був встановлений 15-денний строк для подання відзиву уразі наявності заперечень проти позову.

Протягом встановленого судом строку відповідачем відзив не поданий.

Під час підготовчого провадження ухвалою від 22 жовтня 2025 року було витребувано від Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію ухвали Народного суду Харківського району Харківської області без номеру від 13 липня 1993 року про накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 01 грудня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але її представник Григоришин В.І. подав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області направила суду листа про відсутність заперечень проти позову та про розгляд справи за відсутності її представника.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 406091971 від 30 листопада 2024 року право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване. Натоміть за вказаною адресою зареєстроване обтяження - арешт житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1 ; запис про обтяження № 5566545, зареєстрований Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 29 серпня 2007 року на підставі ухвали Народного суду Харківського району Харківської області без номеру від 13 липня 1993 року (архівний № 3868439HARKOV115, архівна дата 26 грудня 2002 року, дата виникнення 13 липня 1993 року, № реєстру 4, внутр. № СС01573В2DF3442B6C3B). В записі про обтяження вказаний власник житлового будинку ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії ухвали Народного суду Харківського району Харківської області від 13 липня 1993 року, яку було надано Харківським обласним державним нотаріальним архівом на вимогу суду, за ініціативою суду була накладена заборона на видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який проживав в АДРЕСА_1 , до завершення розгляду справи в суді.

На виконання ухвали суду від 13 липня 1993 року Першою міською державною нотаріальною конторою м. Харкова була видана заборона № 4 від 13 липня 1993 року про накладення заборони на житловий будинок, який належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, зі змісту ухвали Народного суду Харківського району Харківської області від 13 липня 1993 року стає зрозумілим, що її було постановлено в справі за позовом ОСОБА_3 про визнання за ним права власності в порядку забудови на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 .

Позивачем до позову додано копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 1995 року, ухваленого в справі № 2-211/95 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку забудови та про визнання в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток та про визнання права власності на 796/1000 часток житлового будинку.

Цим рішенням був проведений поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , перерозподілені ідеальні частки та визнано право власності ОСОБА_3 на 726/1000 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та визнано право власності ОСОБА_5 на 274/1000 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наведеного суд робить висновок, що ухвалою суду від 13 липня 1993 року був застосований спосіб забезпечення позову саме в справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку забудови та в порядку спадкування.

Статтею 155 ЦПК України, в редакції, яка була чинною станом на січень 1995 року, та включно до 01 вересня 2005 року, було передбачено, що ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу. Питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На копії рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 1995 року, ухваленого в справі № 2-211, відсутня відмітка про реєстрацію права власності на ОСОБА_3 на 726/1000 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Але це не скасовує того факту, що ОСОБА_3 набув право власності на частину житлового будинку, на який була накладена заборона на відчуження.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим 12 жовтня 2020 року Відділом державної РАЦС по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). За життя ОСОБА_3 не скористався правом подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом на підставі ухвали від 13 липня 1993 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у виді 726/1000 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які належали йому на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 1995 року, ухваленого в справі № 2-211. Крім того, за життя ОСОБА_3 набув право власності ще й на 274/1000 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 1995 року, ухваленого в справі № 2-211, ОСОБА_5 , які остання продала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 січня 2002 року приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л. за реєстр. № 55.

Отже на день смерті ОСОБА_3 одноособово володів в цілому житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем майна ОСОБА_3 за законом є його донька ОСОБА_1 , позивач в справі. За її зверненням приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л. 27 лютого 2021 року була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63734631 від 27 лютого 2021 року.

Родинні відносини позивача ОСОБА_1 з померлим батьком ОСОБА_3 підтверджуються свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим 02 лютого 1975 року Палацом реєстрації новонароджених м. Харкова, та свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 , виданим 19 липня 2005 Відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області.

Однак, перепоною в отриманні позивачем свідоцтва про право власності на спадщину є наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно архівного запису № 3868439 про арешт житлового будинку на підставі ухвали Народного суду Харківського району Харківської області від 13 липня 1993 року.

В той же час, реалізувати право на звернення до Харківського районного суду Харківської області в межах справи № 2-211/95, в якій був забезпечений позов шляхом заборони провадити певні дії, з заявою про скасування способу забезпечення позову учасник цієї справи ОСОБА_3 не має змоги, бо він помер, а його спадкоємець ОСОБА_1 не являється учасником цієї справи. До того ж, Харківським районним судом Харківської області було повідомлено позивачу про відсутність в архівних матеріалах справи № 2-211/95 ухвали від 13 липня 1993 року про забезпечення позову.

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд, і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки позивачу ОСОБА_1 з моменту прийняття спадщини на законних підставах належить житловий будинок по АДРЕСА_1 , на який накладено арешт, який є перешкодою у користуванні та володінні майном, суд задовольняє позов і припиняє чинність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати обтяження нерухомого майна арешт, накладений на підставі ухвали Народного суду Харківського району Харківської області від 13 липня 1993 року (реєстраційний номер обтяження 5566545, зареєстровано 29 серпня 2007 року Другою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, архівний № 3868439HARKOV115, архівна дата 26 грудня 2002 року, дата виникнення 13 липня 1993 року, № реєстру 4, внутр. № СС01573В2DF3442B6C3B) на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який належить в цілому ОСОБА_3 в 726/1000 частинах на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 1995 року, ухваленого в справі № 2-211/95, та в 274/1000 частинах на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 січня 2002 року приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л. за реєстр. № 55.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, код ЄДРПОУ 02900742, юридична адреса: м. Харків, вул. Є.Котляра, 4.

Суддя О. О. Малихін

Повне рішення складено

23 грудня 2025 року.