Постановление суда № 132862456, 24.12.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9839/25

Провадження №2/639/3266/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання вимог незаконними, розірвання договору про надання послуг та зобов`язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача КП «Харківські теплові мережі», в якій останній просить суд визнати вимоги КП «Харківські теплові мережі» щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги теплопостачання незаконними; розірвати індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії від 31.10.2021 року, ідентифікатор договору 51017932, особовий рахунок НОМЕР_1 ; зобов`язати КП «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок та скасувати суму заборгованості за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення підвалу в літ.А-4 за № 1-4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 8, 24 загальною площею 101,4 кв.м. (особовий рахунок 17800-9228).

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже положеннями ст. 30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких встановлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч. 1 ст. 30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно». А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з підстав позову, який обґрунтований тим, що позивач не є споживачем КП «ХТМ», що на думку позивача є підставою для визнання вимог КП «Харківські теплові мережі» щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги теплопостачання незаконними, розірвання індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 31.10.2021 року та зобов`язання КП «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок та скасувати суму заборгованості за послуги теплопостачання приміщення підвалу в літ.А-4 за № 1-4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 8, 24 загальною площею 101,4 кв.м. (особовий рахунок НОМЕР_1 ) за адресом: АДРЕСА_1 , яке розташоване у Основ`янському районі міста Харкова, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання вимог незаконними, розірвання договору про надання послуг та зобов`язання здійснити перерахунок не підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова і підлягає передачі на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду відповідно до правил виключної підсудності.

При цьому суд звертає увагу, що ані зареєстроване місце проживання позивача, ані адреса місцезнаходження відповідача не знаходяться на території Новобаварського району міста Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №639/9839/25 (провадження №2/639/3266/25) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання вимог незаконними, розірвання договору про надання послуг та зобов`язання здійснити перерахунок передати на розгляд за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.12.2025 року.

Суддя Н. В. Баркова