№ 132861796, 23.12.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/7080/25

Провадження № 3/345/1078/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Ястерн», громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 09.12.2025 о 15:25: год. в с. Вістова по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу під час здійснення обгону автомобіля «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_3 , не переконався, що після його завершення зможе повернутись на займану смугу, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль «Форд» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що він виїхав зі с. Вістова та почав здійснювати обгін автомобіля, який рухався попереду нього, однак, під час виконання даного маневру побачив, як йому назустріч швидко рухається транспортний засіб без увімкнутих фар. Через те, що цей автомобіль був чорного кольору та рухався без увімкнутих фар, він побачив його занадто пізно та, не встигаючи закінчити обгін, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535943 від 09.12.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 09.12.2025 о 15:25: год. в с. Вістова по вул. Центральна, з якої встановлено, що внаслідок ДТП автомобіль «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження (а.с. 4);

- фотографіями, на яких зафіксовано розміщення автомобілів «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_3 , після події ДТП, а також пошкодження транспортного засобу «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 2-3);

- рапортом старшого інспектора чергового Калуського РВП від 09.12.2025, згідно з яким він доповів, що 09.12.2025 о 15:16 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що м. Калуш на виїзді з міста в сторону м. Івано-Франківськ сталося ДТП між автомобілями «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_4 , і «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_5 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2025, в яких останній зазначив, що 09.12.2025 керуючи автомобілем «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_5 , у напрямку с. Боднарів зі с. Вістова, він здійснював обгін автомобіля «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_4 , та під час обгону побачив, як на зустріч йому рухається транспортний засіб без увімкнутих фар, у зв`язку з чим він його не замітив та не він встиг закінчити маневр обгону, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Форд Фієста» (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2025, в яких остання зазначила, що вона рухалася на своєму автомобілі «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_4 , у напрямку с. Боднарів зі с. Вістова та в цей момент автомобіль, який їхав позаду неї, почав здійснювати маневр обгону, однак, не встигав його завершити та здійснив зіткнення з її транспортним засобом (а.с. 7);

- відеозаписами, які розміщені на лазерному диску, який долучений до матеріалів справи, на яких зафіксовано обстановку на місці ДТП по приїзду працівників поліції та процедуру оформлення останніми адмінматеріалів (а.с. 12).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини ДТП, його особу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: