Постановление суда № 132859400, 20.09.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9963/15-ц

Провадження № 6/466/113/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Білінської Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Ханас С.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариста «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена сторона- Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

представник АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтував тим, що 16.05.2016 р. Шевченківським районним судом м.Львова було ухвалено рішення по справі № 466/9963/15-ц, яким було вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4 753,08 грн.

Виконавчий лист виданий позивачу 31.08.2016 р. та двічі подавався до відділу дер-жавної виконавчої служби на примусове виконання. Останнє виконавче провадження № 3534955 було завершене 29.03.2019 р., що підтверджено постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 29.03.2019 р. та відміткою державного виконавця на виконавчому листі № 466/9963/15-ц. Стягування за цим виконавчим листом здійснювалося частково в сумі 2769,59 грн.

Заявник зазначає, що в зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонасту¬пником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст.1, З Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛ БАНК», що підтверджується: передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 рроку. Об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо: - завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться і Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банка-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загаль¬ними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року.

Відтак, майно, права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника 04 грудня 2017 року.

При цьому заявник вказує, що виконавче провадження № 53534955 завершене 29.03.2019 р., виконавчий лист повернений стягувачу та перебуває у Стягувача . Отже, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється до відкриття виконавчого провадження. Таким чином, на період введення воєнного стану 24.02.2022р. строк для подання виконавчого документа до виконання, встановлений ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», не сплинув та був перерваний, а стягувач має право повторного подання виконавчого документа до виконання.

У зв`язку із цим просить замінити стягувача на АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. У заяві про заміну стягувача та поновлення строків для його пред`явлення заявник просив провести розгляд справи без участі представника.

Відповідно до вимог ст. 433, 442 ЦПК України ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Шевченківського районого суду м.Львова від 16 травня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ Експерт-банк» заборгованість в розмірі 4753 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят три) гривні 8 (вісім) коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ Експерт-банк» судовий збір в розмірі 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) гривень.

На примусове виконання вказаного судового рішення 31.08.2016 видано виконавчий лист. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років після набрання рішенням законної сили.

На примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження щодо ПАТ «АБ Експерт-банк». Виконавчий лист повернений стягувачу постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП №53534955 від 29.03.2019.

Вирішуючи питання обґрунтованості наведених заявником підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та заміну стягувача у виконавчому листі у їх взаємозв`язку та відповідності таких обґрунтувань вимогам процесуального закону, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до статті 1Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Проте, разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до частини 4 статті 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини 5 статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого 31.08.2016 року Шевченківським районним судом м.Львова, його повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.03.2019 ВП №53534955 - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна, виявилися безрезультатними. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений в строк до 29 березня 2022 року.

З вищевикладеного встановлено, що виконавче провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 травня 2016 року не завершено, а строк пред`явлення виконавчого документу сплив 29 березня 2022 року.

Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Враховуючи викладене, заява публічного акціонерного товариста «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена сторона- Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариста «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена сторона- Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська