Постановление суда № 132854709, 22.12.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1017/25

№ провадження 2/196/564/2025

УХВАЛА

22.12.2025 с-ще Царичанка

Царичанський? ? районний? ? суд Дніпропетровської області? ? у складі:

головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? представника позивача:? ? ? ? ? ? Тодуа Ш.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

06 жовтня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час він проходить військову службу у складі військової частини № НОМЕР_1 , що відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі. Також зазначив, що за час зупинення провадження зобов`язується погасити заборгованість за договором, укладеним з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.11-113).

28 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Кіріченко В.І., яка діє на підставі довіреності, надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких представник просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача, посилаючись на наступні обставини. 26.04.2023 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу Кредит готівкою, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 27.08.2024 року підписав Паспорт кредиту за допомогою Цифрового власноручного підпису. Після чого із відповідачем за допомогою цифрового власноручного підпису було підписано Кредитний договір б/н від 27.08.2024 р. про надання строкового кредиту у розмірі 80000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. Додатково із відповідачем за допомогою цифрового власноручного підпису підписаний Графік кредиту. У зв`язку з порушеннями відповідачем зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17.08.2025 року має заборгованість 79107.81 грн., яка складається з наступного: 70335.33 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8772.48 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Щодо заяви відповідача про зупинення провадження відповідач просить зупинити провадження, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та надає докази проходження військової служби. Позивач вважає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що підлягає відхиленню, оскільки вона не відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду щодо застосування положень про зупинення провадження у справах за участю військовослужбовців. Правова позиція Банку ґрунтується на необхідності суворого дотримання вимог пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, а також її тлумачення, наданого Верховним Судом, як судом касаційної інстанції. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі проходження відповідачем строкової військової служби або служби за призовом осіб офіцерського складу, якщо справа не може бути розглянута без участі такого відповідача. Ключовим елементом для застосування цієї норми є не просто факт військової служби, а доведеність факту неможливості участі відповідача у розгляді справи. Суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №754/947/22 (Ухвала від 07.11.2023) дійсно дійшов висновку, що факт проходження військової служби сам по собі є достатньою підставою для зупинення провадження, оскільки «військовослужбовці не мають змоги брати участь у судових засіданнях». Однак, Позивач наполягає, що в межах Касаційного цивільного суду ВС існує інша, більш обґрунтована правова позиція, яка має бути застосована у даній справі, а саме: Згідно з усталеною практикою, сам факт проходження військової служби, підтверджений довідкою, не є безумовною та достатньою підставою для зупинення провадження. Черкаський апеляційний суд у Постанові від 08 квітня 2024 року у справі № 707/3628/23, посилаючись на Постанову Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17, скасував ухвалу місцевого суду про зупинення провадження. Суд дійшов висновку, що зі змісту довідки про призов під час мобілізації не вбачається, що військова частина, в якій служить відповідач, переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, чи залучена до виконання бойових завдань у зоні бойових дій. Відсутність доказів перебування у зоні бойових дій або виконання бойових завдань свідчить про те, що відповідач може брати участь у судовому розгляді справи, як безпосередньо в суді (за умови отримання відпустки чи звільнення), так і в режимі відеоконференції. Згідно з положеннями процесуального законодавства, відповідач, який не перебуває безпосередньо у зоні бойових дій або виконує службові обов`язки у штабних підрозділах, має реальну можливість забезпечити свій захист: 1.Відеоконференцзв`язок (ВКЗ): Сучасні технології, включно з системою EASYCON, дозволяють військовослужбовцям брати участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ з місця проходження служби, що не порушує військового розпорядку та мінімізує необхідність особистої явки. Факт служби не унеможливлює технічну участь у засіданні. (Експертний висновок) 2. Залучення представника: Відповідач має право залучити адвоката або іншого представника для захисту своїх інтересів у суді, що є достатнім для забезпечення його процесуальних прав. (Джерело: ст. 58 ЦПК України) Надана відповідачем довідка про проходження служби не є доказом неможливості його участі або неможливості розгляду справи без його безпосередньої присутності, що є ключовою умовою для зупинення провадження відповідно до ст. 251 ЦПК України та судової практики. Одночасно ст. 526 ЦК України наголошує нам, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, на даний час, відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав (а.с.115-117). Також, 15.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява аналогічна заяві від 28.10.2025 (а.с.182-185).

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Тодуа Ш.Р., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні вважав клопотання відповідача безпідставним та прохав у задоволенні клопотання відмовити, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повторно 22.12.2025 надавши до суду заяву про зупинення провадження у справі (а.с.201-202).

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 ч. 4 ст. 10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Системне тлумачення пункту 2 частини першої статті 251 та статті 254 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що підставами для поновлення зупиненого на підставі цієї процесуальної норми права провадження у справі можуть бути: припинення, у тому числі призупинення, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань під час дії воєнного стану в Україні; припинення воєнного стану в Україні, навіть якщо відповідні особи продовжують військову службу у певній військовій частині, якщо тільки ця військова частина не залишається переведеною на воєнний стан через запровадження/збереження цього стану для певної території України або не залучена до проведення антитерористичної операції.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із записів у військовому квитку серія НОМЕР_2 , 29.04.2025р. на підставі Указу Президента України від 14.01.2025 №27/2025 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_1 призваний до лав Збройних Сил України ( а.с. 151-155, 177-180).

Відповідно до довідки в.о. начальника відділу кадрів ВЧ НОМЕР_1 від 17.09.2025 №08/5348, солдат ОСОБА_1 з 21.08.2025 і по цей час проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України (а.с.149).

Також, як вбачається з довідки в.о. начальника відділу кадрів ВЧ НОМЕР_1 від 02.12.2025 №08/7181/25, що дійсно солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.08.2025 і по цей час та брав безпосередню участь у бойових діях у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 26.08.2025 по 31.10.2025 (а.с.203).

Отже, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, його особисте звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Вищевказані висновки також висвітлені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025року у справі №754/947/22.

Суд не бере до уваги заперечення представника позивача проти зупинення провадження, оскільки вони не спростовують висновків суду та імперативних вимог ст.251 ЦПК України.? ?

Керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -? ? ?

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 негайно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2025 року.

? Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Д.Г. Костюков