Приговор № 13285088, 29.12.2010, Київський районний суд м. Харкова

03.09.2010

Дело № 1-1359/10/06

ПРИГОВОР

именем Украины

29 декабря 2010 года г. Харьков

Киевский районный суд г. Харькова

председательствующий - судья Золотарева Л.И.

с участием:

прокурора - Хирного В.А.,

за щитника адвоката ОСОБА_1,

секретаря - Шматок Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, Дергачевского района, с. Русская Лозовая, гражданина Украины, работающего продавцом ООО «Трио», со средним образованием, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Харьковской области, Дергачевского района, с. Русская Лозовая, гражданина Украины, не работающего, со средним образованием, не женатого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 в середине августа 2010 года, находясь на свалке, которая расположена в районе Пятихаток города Харькова, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, сорвал его, после чего высушил и измельчил ладонями рук. Полученое вещество поместил в бумажный сверток и спрятал возле гаража, расположенного возле дома АДРЕСА_1, тем самым с указанного момента времени он незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство.

03.09.2010 года, примерно в 08-00 часов 30 минут он предложил ОСОБА_3 приобрести указаное наркотическое средство, который согласился. ОСОБА_2 имея умысел на незаконный сбыт наркотического вещества, действуя умышленно, понимая и осознавая общественно опасный характер своего деяния, передал ОСОБА_3 бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном и измельченном виде, за что ОСОБА_3 заплатил 130 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 03.09.2010 года, примерно в 08 часов 30 минут купил у ОСОБА_2 наркотическое вещество коноплю. В тот день он также договорился со своим знакомым ОСОБА_5, о продаже наркотического вещества марихуанны за 130 гривен, таким образом у него возник преступный умысел на приобретение наркотического средства с целью сбыта. Примерно в 11-00 возле дома АДРЕСА_1, в районе санатория «Солнечный» ЮЖД, он встретился с ОСОБА_5, (который выступал покупателем наркотических средств, в рамках проведения оперативной закупки), который передал 130 гривен, на приобретение наркотического вещества.

ОСОБА_3 взял у ОСОБА_2 бумажный пакет с наркотическим веществом, отдал 130 грн., данные ОСОБА_5 для приобретения конопли, а затем возвратился к ОСОБА_5 и передал ему купленный пакет с высушенной и измельченной коноплей, тем самым незаконно сбыл ОСОБА_5 наркотическое средство.

После чего, в тот же день, 03.09.2010 года в 11 час. 05 мин. ОСОБА_5 добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном и измельченном виде, которое является наркотическим средством-каннабисом массой 5,22 гр.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину в содеянном признали полностью не отрицая факта совершения преступления умышленного незаконного приобретения, и хранения наркотического средства с целью сбыта, как указано выше. А ОСОБА_2- не отрицал факта изготовления наркотического средства, в содеянном чистосердечно раскаялись, просили строго не наказывать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, постановил не исследовать данные доказательства.

При этом суд выяснил, правильно ли понимают подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, в соответствие с ч. 3 ст. 299 и ст. 301-1 УПК Украины, рассмотрел дело за правилами, предусмотренными указанными нормами закона.

Оснований усомниться в правдивости показаний подсудимых у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ОСОБА_2 в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства доказана и он должны нести ответственность по ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Вина ОСОБА_3 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства доказана и он должны нести ответственность по ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Как личность ОСОБА_2 1987 года рождения, не судим, холост, работает продавцом ООО «Трио», по месту работы и жительства характеризуется положительно, с соседями поддерживает добрые отношения, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит , в Армии не служил в связи с хроническим заболеванием астмой, страдает психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления конопли без синдрома зависимости в принудительном лечении не нуждается (л.д.177), проживает в семье.

Как личность ОСОБА_3, 1987 года рождения, судим 31.01.2006 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 190 УК Украины к штрафу 850 грн, а также 13.03.2007 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока, судимость снята и погашена в установленном законом порядке, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит , страдает психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления конопли без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается (л.д.171).

В соответствие с п.1.ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд находит, чистосердечное раскаяние в содеянном ОСОБА_2 и ОСОБА_3

При назначении наказания ОСОБА_2 в виде лишения свободы, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, указанные данные о личности, обстоятельства, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, находит что его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд находит возможным применить ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

Применяя ст. 75 УК Украины, суд находит необходимым на основании ст. 77 УК Украины, не применять дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

При назначении наказания ОСОБА_3в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, указанные данные о личности, обстоятельства, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, находит его перевоспитание невозможным без изоляции от общества, однако определяет ему минимальное наказание в рамках санкции статьи.

Судебные издержки взыскать.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 51 КПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, 1987 года рождения, признать виновным по ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества в силу ст. 77 УК Украины.

В силу ст. 75 УК Украины - освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием на 2(два) года.

В силу ст. 76 ч.1 п.4 УК Украины обязать периодически появляться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

ОСОБА_3, 1987 года рождения,признать виновным по ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества в уголовно исправительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения ОСОБА_3 содержание под стражей в СИЗО г. Харькова оставить прежней. Зачесть с срок отбывания наказания время нахождения под стражей, исчислять наказание с 3 сентября 2010 года, как указано в протоколе задержания.

Вещественные доказательства денежные купюры в количестве 4 штук номиналом 100 гривен, находящиеся на хранении в ОФРЭ на ЮЖД вернуть в Государственный бюджет.

1 пакет со смывами пальцев рук ОСОБА_2, 1 пакет со смывами пальцев рук ОСОБА_3, 1 пакет с образцами специальных химических веществ, 2 пакета с образцами ваты, бумажный сверток, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном и измельченном виде, которое согласно заключения эксперта № 488 от 10.09.2010 года является особо опасным наркотическим средством-каннабисом высушенным массой 5,22 гр. , бирка бумажная с подписями понятых и подписями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находящиеся на хранении в УМВДУ на ЮЖД уничтожить(л.д.135, 216-218)

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3:

в пользу государственного бюджета 1290 (одну тысячу двести девяносто) грн. 00 коп;

в пользу НИЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код ОКПО 35973367, р/с №31259272210492, банк получателя УДК в Харьковской области МФО 851011 за экспертные услуги - 652 (шестьсот пятьдесят две) грн. 46 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток, а осужденным, которые находятся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора суду.

Председательствующий