Решение № 132847055, 23.12.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4711/25

Номер провадження 2/541/2325/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 14 лютого 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, про що 14 лютого 2014 року складено відповідний актовий запис № 29. Від шлюбу у них є малолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалося через психологічну несумісність та різні погляди на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та того, що кожен з подружжя жив окремим життям та своїми інтересами. З вересня 2025 року сім`я фактично припинила своє існування, сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, отже шлюб носить формальний характер, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с. 10).

Позивач в судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 16)

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 14).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 14 лютого 2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 29 (а.с. 2).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16 серпня 2014 року (а.с. 4).

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (а.с. 7).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2014 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 29 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 74886728 від 04.12.2025 у АТ «Укргазбанк» на рахунок: UA768999980313181206000016305, отримувач платежу: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37959255.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський