Постановление суда № 132842374, 22.12.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.12.2025 справа № 520/11632/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача про відмову від позову по адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, буд. 5, Держпром.1 під., оф. 16, м.Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14070760) до Фермерського господарства "Носовський" (вул. Миру, буд. 17, с. Сосонівка, Харківський р-н, Харківська обл., 63225, код ЄДРПОУ 38327050) про стягнення адміністративно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 47519,59 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять грн.59 коп.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

16.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку із виконанням відповідачем нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо оскаржувані порушення були виправлені, за загальним правилом - суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дане правило, враховуючи положення ч. 1 ст. 2 КАС України щодо завдань адміністративного судочинства, застосовується за загальним правилом для захисту фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (далі також - СВП), що є головним завданням адміністративного судочинства.

Між тим, КАС України передбачає певні виключення з цього правила.

Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України, тобто - у зв`язку з реалізацією СВП певних функцій та завдань, покладених на відповідного СВП.

У даному випадку, суб`єкт владних повноважень має право звернутися з даним позовом.

З урахуванням наведеного, за висновком суду, правила п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України застосовні і до позовів суб`єктів владних повноважень, оскільки сутність цієї процесуальної норми зводиться до можливості процесуального врегулювання спірного питання у випадку виконання відповідачем дій, які він повинен був вчинити ще до звернення позивача до суду.

Присутність у цій процесуальній конструкції відповідача із статусом суб`єкта владних повноважень, на думку суду, у зв`язку з вище викладеним, не є процесуальним обмеженням для цілей застосування даної норми, спрямованої на процесуальне завершення відносин сторін у справі за відсутності предмету спору.

Враховуючи, що відповідачем вчинені дії, яким порушення було виправлено, суд доходить висновку про те, що права позивача відновлені, тому наявні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч.2 ст 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У ч. 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стосовно вимоги про вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

У ч. 2 ст. 132 КАС України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (з наступними змінами та доповненнями), повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідно до платіжної інструкції №227 від 06.05.2025, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору, у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись положеннями статей 47, 142, 189, 238, 239, 243, 244, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову - задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 520/11632/25 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, буд. 5, Держпром.1 під., оф. 16, м.Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14070760) до Фермерського господарства "Носовський" (вул. Миру, буд. 17, с. Сосонівка, Харківський р-н, Харківська обл., 63225, код ЄДРПОУ 38327050) про стягнення адміністративно-господарської санкції закрити.

3. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції №227 від 06.05.2025 в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.А. Ширант