Постановление суда № 132837870, 23.12.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3871/25

н/п 2-во/766/224/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» поданої представником за довіреністю Докаленко Анастасією Вікторівною (ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул.. Батумська, буд. 11) про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2025 року ухваленого

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебувала вказана цивільна справа №766/3871/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором А234СТ155101052739 від 26.11.2020 року станом на 15.03.2025 року у розмірі 54 914,42 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 32 596,07 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 22 318,35 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в рахунок відшкодування судового збору 2 422,40 грн.

21 грудня 2025 року Докаленко А.В. діючи в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки, у якій зазначила, що у заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2025 року допущено помилку, а саме невірно вказана заборгованість за кредитним договором А234СТ155101052739 у розмірі 54 914,42 грн., замість вірної 59 017,90 грн. Просила суд, з посиланням на ст. 269 ЦПК України, надати рішення про стягнення заборгованості з усуненими недоліками.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали заяви та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 року передано Головуючому 23.12.2025 року.

Вирішуючи питання про виправлення описки у заочному рішенні, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом 17.03.2025 року представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором А234СТ155101052739 від 26.11.2020 року станом на 15.03.2025 року у розмірі 54 914,42 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 32 596,07 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 22 318,35 грн.

В ході розгляду справи позивач позовних вимог не уточнював, заяв про збільшення/зменшення розміру позовних вимог не подавалось.

02 грудня 2025 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/3871/25 ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором А234СТ155101052739 від 26.11.2020 року станом на 15.03.2025 року у розмірі 54 914,42 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 32 596,07 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 22 318,35 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в рахунок відшкодування судового збору 2 422,40 грн.

Враховуючи, що 02.12.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення відповідно до позовних вимог, суд доходить висновку про відсутність підстав для виправлення описки, а тому залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» поданої представником за довіреністю Докаленко Анастасією Вікторівною (ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул.. Батумська, буд. 11) про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2025 року ухваленого

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.12.2025 року.

Суддя Є.М. Булах